在我們把國內(nèi)的專利案子翻譯成英文，準(zhǔn)備提交到美國專利商標(biāo)局的時(shí)候，有一個(gè)部分經(jīng)常被當(dāng)成走過場的配角——摘要。

  很多代理人或翻譯公司的常規(guī)操作是：把中文說明書里的摘要直接機(jī)翻，或者干脆把獨(dú)立權(quán)利要求復(fù)制粘貼過來，稍微改兩句就交上去了。

在國內(nèi)，這完全沒問題。我國審查員甚至鼓勵(lì)你在摘要里寫清楚技術(shù)要點(diǎn)，多寫點(diǎn)也無妨。

 但在美國，這種做法，不僅會(huì)給你招來形式審查意見，更麻煩的是，它在未來的侵權(quán)訴訟中，可能被對(duì)手拿來限制你的保護(hù)范圍。

 今天，我們就來說說美國專利摘要撰寫和翻譯中需要注意的問題。

中美摘要的要求差異

中美兩國對(duì)摘要的要求有很大不同。

我國：允許多300個(gè)中文字。翻譯成英文的話，很容易超過200個(gè)單詞。

美國：USPTO在37 CFR §1.72(b)當(dāng)中規(guī)定摘要以不超過150詞為宜，同時(shí)在審查指南（MPEP 608.01(b)）里也提到，摘要以50到150個(gè)英文單詞為宜。和我國一樣，摘要也要求是單獨(dú)一頁上的一個(gè)完整自然段。但美國在語言風(fēng)格上有嚴(yán)格限制：必須用敘述性語言，不能用權(quán)利要求里的法律術(shù)語。

如果你把一份200多個(gè)單詞、分了三個(gè)自然段的摘要直接提交到美國，審查員會(huì)對(duì)摘要提出反對(duì)意見，要求你修改。你不僅要花時(shí)間去刪減，還得為了處理這個(gè)形式問題支付律師費(fèi)。

別把權(quán)利要求直接抄進(jìn)摘要

 比字?jǐn)?shù)超標(biāo)更嚴(yán)重的，是語言習(xí)慣的問題。

 國內(nèi)很多代理人喜歡把權(quán)利要求1直接抄到摘要里。翻譯成英文后，摘要里可能就會(huì)充滿這樣的詞：

"a device comprising..."（一種包括……的裝置）

"said processor..."（所述處理器）

"means for computing..."（用于計(jì)算的裝置）

USPTO明確規(guī)定，摘要必須使用日常的敘述性語言，不能使用權(quán)利要求里的法律術(shù)語。

審查員看到"said"或"means"出現(xiàn)在摘要里，會(huì)給你發(fā)反對(duì)意見。

 原因很簡單：摘要是給普通公眾快速了解技術(shù)用的，不是法律文件。

摘要可能被用來限制權(quán)利要求

形式問題頂多浪費(fèi)點(diǎn)錢和時(shí)間，但如果觸碰了美國法院的解釋規(guī)則，后果就嚴(yán)重了。

在我國，法院解釋權(quán)利要求時(shí)，以權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋，但摘要不在此列。摘要在我國專利侵權(quán)訴訟中基本不起作用。

 但在美國，法院在解釋權(quán)利要求到底保護(hù)多大范圍時(shí)，會(huì)仔細(xì)審查說明書和摘要里的用詞。

雖然舊版37 CFR §1.72(b)曾明確規(guī)定“摘要不得用于解釋權(quán)利要求范圍”（該條文現(xiàn)已刪除），但聯(lián)邦巡回上訴法院在 Hill-Rom Co. v. Kinetic Concepts, Inc., 209 F.3d 1337 (Fed. Cir. 2000) 案中明確指出，這條規(guī)定是專利局約束審查員的規(guī)則，不約束法院在侵權(quán)訴訟中的權(quán)利要求解釋。換句話說，法院完全可以將摘要作為內(nèi)在證據(jù)來參考。

 有兩點(diǎn)需要特別注意：

1. "The present invention"的問題

中文摘要里很愛寫："本發(fā)明包含A部件以解決B問題"。

直譯過去就是："The present invention includes A to solve B."

這句話在美國法院看來，很可能被理解為這個(gè)發(fā)明必須有A。

如果將來競爭對(duì)手做了一個(gè)沒有A部件的同類產(chǎn)品，你告他侵權(quán)。對(duì)手律師就會(huì)拿出你的摘要對(duì)法官說："他自己都在摘要里說了'本發(fā)明'有A，我們沒有A，所以我們不侵權(quán)。"

 聯(lián)邦巡回法院在多個(gè)案例中都有過類似的認(rèn)定。摘要里的一句描述，完全有可能被法院用來把原本寫得很寬的權(quán)利要求限制住。

需要說明的是，"the present invention"的限縮風(fēng)險(xiǎn)不僅存在于摘要中，在說明書里出現(xiàn)時(shí)風(fēng)險(xiǎn)更大。但因?yàn)橹形恼g時(shí)特別容易出現(xiàn)這個(gè)詞，所以這里重點(diǎn)提醒。

 2. 不要在摘要里聲稱優(yōu)點(diǎn)或比較現(xiàn)有技術(shù)

 中文摘要的后一句通常會(huì)寫有益效果，比如"克服了現(xiàn)有技術(shù)的不足"或"顯著提高了效率"。

而在美國，USPTO禁止在摘要中聲稱發(fā)明的優(yōu)點(diǎn)，也不允許與現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行比較。

如果你寫了類似的話，會(huì)被要求刪掉。

 如何處理摘要？

 既然直譯不行，那我們拿著中文底稿去申請(qǐng)美國專利時(shí)，到底該怎么處理摘要？

1. 控制字?jǐn)?shù)： 把目標(biāo)設(shè)定在 100 到 140 個(gè)英文單詞之間。

2. 改換開頭： 不要用"The present invention provides a method for..."或"The disclosure concerns..."。好直接描述內(nèi)容，比如：

An electronic device includes a processor configured to...（一種電子設(shè)備包括被配置為……的處理器）

A method is disclosed for... （公開了一種用于……的方法）

3. 用大白話寫：用給外行解釋的方式，用簡單的現(xiàn)在時(shí)態(tài)，寫3到5句話。說明這是個(gè)什么東西，大概怎么工作的就行。

4. 檢查用詞：寫完之后，搜索一下。如果里面有 must, essential, required, said, means 這些詞，刪掉或替換。

來源：跨域知見  免責(zé)聲明：版權(quán)歸原創(chuàng)所有僅供學(xué)習(xí)參考之用，禁止用于商業(yè)用途，部分文章推送時(shí)未能及時(shí)與原作者取得聯(lián)系，若來源標(biāo)錯(cuò)誤侵犯到您的權(quán)益煩請(qǐng)告知我們將立即刪除。