機械結構類產品能夠受到保護的專利類型

  要明確機械結構類的產品受哪些類型的專利保護，先需要知曉我國專利法中規定的三種專利類型的定義，具體如下：

  發明：是指對產品、方法或者其改進所提出的新的技術方案。

實用新型，是指對產品的形狀、構造或者其結合所提出的適于實用的新的技術方案。

外觀設計，是指對產品的整體或者局部的形狀、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所作出的富有美感并適于工業應用的新設計。

  可見，對于機械結構類的產品而言，其本身屬于針對產品形狀、構造或其改進提出的方案，通常情況下其整體形狀富有美感且適用工業設計，因此，該類產品符合發明、實用新型和外觀設計的基本要求，三類專利均可申請。

如何選擇適宜的專利申請類型

  對于專利申請類型的選擇，并不能一概而論，需要結合各類型專利的優缺點以及創新主體的實際需求綜合考慮得出。

  對發明專利而言，優點包括：

1）保護期限長（申請日起20年）、

2）穩定性高（需要經過實質審查）、

3）保護范圍相對較大、）影響力大（因經過實質審查方能授權，因此創新程度足夠）、5）授權后可直接運用（例如報獎、維權）；缺點包括：1）審查周期長（約2-3年結案）、2）費用高（官費3450+代理費）、3）侵權分析較為復雜；

對實用新型專利而言，優點包括：1）審查周期短（約0.5-1年結案）、2）費用低（官費500+代理費）、3）保護范圍相對較大（可與發明專利保護范圍相同）；缺點包括：1）影響力弱（因僅進行初審，普遍認為實用新型的創新性較低）；2）大部分情況下無法直接使用（例如報獎、維權、店鋪查封等均需提供專利權評價報告）、3）侵權分析較為復雜；

  對外觀設計專利而言，優點包括：1）審查周期短（約0.5-1年結案）、2）費用低（官費500+代理費）、3）侵權分析簡單（僅比較外形/外形+顏色即可）；缺點包括：1）影響力弱（僅進行初審）；2）大部分情況下無法直接使用（例如報獎、維權、店鋪查封等均需提供專利權評價報告）；3）容易被規避；4）僅保護外形，如創新設計在不易發現的位置則無法有效保護。

  如下，分不同的需求場景提供相應的申請策略建議：

•   需求1、結構設計創新突出且能夠通過外形全部或者部分體現創新、預計更新換代周期在10年以內、需盡快獲得授權以便進行維權

  對于該類需求的創新主體，建議的申請策略為：外觀設計+實用新型。

這是因為：

1）當創新能夠部分或者全部體現在外觀上時，能夠通過外觀設計專利與產品直觀地進行形狀對比分析快速獲得侵權結論，同時在店鋪查封環節也能獲得更高效的處理效果，且審查周期短、申請和維護費用低；

2）實用新型專利能夠獲得與發明相同的保護范圍及穩定性，可以很好地彌補外觀設計保護范圍過窄的問題，防止競爭對手輕易規避，且實用新型審查周期比發明更短、申請和維護費用比發明更低，還能夠滿足更新換代周期要求。

• 需求2、結構設計創新突出但無法通過外形全部或者部分體現創新、預計更新換代周期在10年以上、需盡快獲得授權以便進行維權和/或提升影響力

對于該類需求的創新主體，建議的申請策略為：發明/發明+實用新型。

這是因為：

1）發明專利能夠更好地滿足長期保護需要；

2）利用實用新型彌補發明審查周期過長的問題同時還能實用新型還能保障與發明的保護范圍相同；

3）在大眾認知里，發明比實用新型具有更強的影響力；

4）因外形無法體現創新部分，出于保護創新的目的，申請外觀設計并不能滿足需求。

  提示：如果申請發明+實用新型，按照目前規定，發明會延后審查（大約延后三年左右），且無法進行預審或優先審查，因此對于不屬于預審和優先審查范疇的專利可以進行“雙申”，具有預審或者優先審查條件的，建議僅申報發明。

•   需求3、結構設計創新具有一定的創新但不夠突出、無法通過外形全部或者部分體現創新、需要維權和/或項目申報儲備

  對于該類需求的創新主體，建議的申請策略為：實用新型。這是因為：1）實用新型僅初審，容易獲得快速授權可滿足項目申報的剛性條件；2）具有一定創新的實用新型也有可能獲得正面的專利權評價報告，因此仍然能夠有效維權或者進行店鋪查封申請；3）因外形無法體現創新部分，處于保護創新的目的，申請外觀設計并不能滿足需求。

• 需求4、結構設計創新過低但外形具有一定的美感且不屬于現有設計的簡單組合、需盡快獲得授權以便進行維權和/或項目申報儲備

  對于該類需求的創新主體，建議的申請策略為：外觀設計。

  這是因為：1）結構設計創新過低，根據規定在維權前需要對實用新型申請專利權評價報告，當創新性過低時，專利權評價報告基本為負面，即使申請實用新型也會因其穩定性不高而無法有效維權，同理，申請發明也基本以駁回結案；2）外觀設計的評價標準相對較低（僅關注是否與現有設計相同或者屬于多項現有設計的簡單組合），當具有一定美感且不屬于現有設計的簡單組合時，外觀設計的評價報告極有可能為正面，因此仍然能夠有效維權或者進行店鋪查封申請。

發明和實用新型申請類型的選擇誤區

• 誤區1：初步評估技術創新程度不高，申請發明容易被駁回，因此申請實用新型

從專利穩定性評估或者專利無效角度，發明和實用新型穩定性（是否能被無效）的評價標準在實踐過程中基本相當，因此，當評估技術申請發明容易被駁回時，即使申請實用新型獲得授權，后續專利權評價報告的結論也極有可能是負面，同時被無效的可能性會很大，同樣會影響行權。

• 誤區2：實用新型的創新程度一定比發明低

雖然專利法中對實用新型和發明創造性的規定稍有不同，但是在實踐過程中的判斷尺度基本相當，如前所述發明和實用新型均能保護產品及其改進的方案，因此，并不能因為實用新型僅進行初審即授權就認為實用新型的創新程度低于發明。例如，“自拍桿”專利（ZL201420522729.0），雖然是實用新型專利，但其先后經歷過數次無效均獲得維持有效的決定并且獲得我國專利金獎，可見，該實用新型的創新程度是完全滿足發明要求的。

• 誤區3：創新程度高的技術一定要申請發明

從維權角度出發，同樣的機械結構類技術申請實用新型和發明均能夠獲得相同的保護范圍；從保護年限出發，發明的保護年限長于實用新型；從經濟成本出發，實用新型的申請和維護成本遠低于發明；從影響力出發，發明的影響力通常高于實用新型，顯然，申請發明或者實用新型并不能唯技術創新程度高低論，需要結合企業的實際需求綜合考慮。

來源：至心隨筆  免責聲明：版權歸原創所有僅供學習參考之用，禁止用于商業用途，部分文章推送時未能及時與原作者取得聯系，若來源標錯誤侵犯到您的權益煩請告知我們將立即刪除。