作者：陸雨

  2026年2月13日，美國(guó)德州西區(qū)地方法院法官艾倫·奧布萊特法官批準(zhǔn)寶馬公司的禁訴令申請(qǐng)，禁止美國(guó)專利持有人Onesta公司在德國(guó)慕尼黑一地區(qū)法院就兩項(xiàng)美國(guó)專利（US8,854,381B2與US8,443,209B2）對(duì)寶馬公司主張權(quán)利。這一裁決也被視為美國(guó)司法體系對(duì)歐洲法院試圖長(zhǎng)臂管轄美國(guó)專利的明確拒絕。

  事實(shí)上，這一決定在今年1月的庭審后即由法官做出，但是具體理由的細(xì)節(jié)，直到本次判決書公布，才得以完整的獲知奧布萊特法官所依據(jù)的具體理由。

  正如奧布萊特法官在裁決中所提到的，這是首例美國(guó)主體在外國(guó)法院主張美國(guó)專利。

而打開這個(gè)魔盒的就是歐盟法院在 “BSH訴伊萊克斯案” 中的判決。該案中，歐盟法院認(rèn)定，若被告位于歐盟境內(nèi)，其住所地成員國(guó)法院可對(duì)專利侵權(quán)及無(wú)效抗辯一并作出裁判，且專利無(wú)效裁判僅具有相對(duì)效力。因此，原告Onesta公司據(jù)此主張，該判決可適用于美國(guó)專利，但美國(guó)法院認(rèn)為，該判決從未明確賦予外國(guó)法院長(zhǎng)臂管轄權(quán)，更未剝奪美國(guó)法院對(duì)本國(guó)專利的專屬執(zhí)行權(quán)。

  由于這起案件直接挑戰(zhàn)了“專利侵權(quán)判定權(quán)專屬于授予專利的國(guó)” 這一延續(xù)數(shù)百年的基本原則。

因此，2025年12月15日，寶馬公司對(duì)此迅速展開反擊，向美國(guó)德州西區(qū)地方法院提起訴訟，請(qǐng)求法院發(fā)布禁訴令，禁止Onesta公司在慕尼黑法院繼續(xù)推進(jìn)針對(duì)美國(guó)專利的訴訟。

  于是美國(guó)法院于2025年12月16日發(fā)布臨時(shí)限制令，維持現(xiàn)狀，并于2026年1月13日舉行聽證會(huì)，當(dāng)庭裁定準(zhǔn)予禁訴令。盡管Onesta公司隨后申請(qǐng)臨時(shí)中止執(zhí)行，并獲得聯(lián)邦巡回上訴法院的臨時(shí)支持，但奧爾布賴特法官的終局裁定最終確認(rèn)了美國(guó)法院的立場(chǎng)。

  奧布萊特法官在裁定書中，重點(diǎn)闡述了美國(guó)專利司法體系的核心原則：美國(guó)專利所賦予的權(quán)利，只能在美國(guó)聯(lián)邦法院對(duì)被告主張執(zhí)行，這不僅是憲法與成文法的明確要求，更是保護(hù)當(dāng)事人程序權(quán)利的關(guān)鍵。

  他表示，若慕尼黑訴訟繼續(xù)進(jìn)行，將直接剝奪寶馬公司作為被告在美國(guó)法院享有的核心程序權(quán)利。

例如，陪審團(tuán)審判權(quán)，美國(guó)憲法保障專利侵權(quán)案件由陪審團(tuán)審判，而德國(guó)法院無(wú)此程序機(jī)制，更無(wú)法由美國(guó)公民組成陪審團(tuán)裁決美國(guó)市場(chǎng)內(nèi)的專利侵權(quán)行為。

“毫無(wú)爭(zhēng)議的是，如今的專利侵權(quán)案件如同兩個(gè)多世紀(jì)前一樣，必須由陪審團(tuán)進(jìn)行審判。” 奧爾布賴特法官援引美國(guó)聯(lián)邦高法院的先例判決強(qiáng)調(diào)，美國(guó)聯(lián)邦司法體系的核心特征之一，就是在普通法民事案件中明確法官與陪審團(tuán)的職責(zé)劃分，將有爭(zhēng)議的事實(shí)問(wèn)題交由陪審團(tuán)裁決。他認(rèn)為，允許慕尼黑法院裁判美國(guó)專利侵權(quán)，將徹底架空美國(guó)國(guó)會(huì)精心構(gòu)建的專利管轄權(quán)成文法體系，嚴(yán)重?fù)p害美國(guó)政府的權(quán)利。

  此外，事實(shí)證據(jù)開示權(quán)也將受到影響。美國(guó)民事訴訟中廣泛的證據(jù)開示制度，在德國(guó)法院程序中無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

對(duì)于Onesta公司主張的可以將專利法與版權(quán)法進(jìn)行類比，因?yàn)槊绹?guó)國(guó)版權(quán)法允許外國(guó)法院執(zhí)行美國(guó)版權(quán)，因此專利法也應(yīng)如此。

來(lái)源：陸雨兒  免責(zé)聲明：版權(quán)歸原創(chuàng)所有僅供學(xué)習(xí)參考之用，禁止用于商業(yè)用途，部分文章推送時(shí)未能及時(shí)與原作者取得聯(lián)系，若來(lái)源標(biāo)錯(cuò)誤侵犯到您的權(quán)益煩請(qǐng)告知我們將立即刪除。