文|代畢龍

 根據《中華人民共和國專利法》第四十五條規定，自專利權公告授予之日起，任何單位或個人認為該專利權的授予不符合法律規定的，均可請求專利行政部門宣告該專利權無效。

 這一制度旨在糾正專利授權過程中的錯誤，維護專利授權的公正性和公共利益。對于發明和實用新型專利而言，無效宣告請求的核心理由主要圍繞專利授權的實質性缺陷展開，以下將結合法律規定與實務經驗，對其中關鍵的八大理由進行系統闡述。

 （一）新穎性缺失是專利無效的基礎理由之一。《專利法》第二十二條規定，新穎性要求發明或實用新型不屬于現有技術，且不存在抵觸申請。現有技術指申請日以前在國內外為公眾所知的技術，包括出版物公開、使用公開等方式。例如，若專利申請的技術方案在申請日前，已在公開場合展示或已通過市場銷售為公眾所知，則其新穎性即已喪失。法律雖規定了六個月寬限期（如國際展覽首展等），但適用條件嚴格，一般情形下不影響新穎性判斷。

 （二）創造性不足是另一項核心無效理由。發明需具備“突出的實質性特點和顯著的進步”，實用新型則需具有“實質性特點和進步”。判斷關鍵在于技術方案對本領域技術人員而言是否“顯而易見”。若專利方案僅為已知技術的簡單組合或常規替換，未產生超出預期的技術效果，例如僅將已有功能模塊簡單集成而未帶來協同優化，則通常被認定為缺乏創造性。實務中需基于本領域技術人員的認知水平和現有技術整體狀況進行綜合判斷。

 （三）修改超范圍涉及申請文件的修改合法性。《專利法》第三十三條規定，專利申請文件的修改不得超出原說明書和權利要求書記載的范圍，包括文字記載內容和本領域技術人員可直接、毫無疑義確定的內容。若修改時引入原文件未記載的技術特征或擴大保護范圍，則構成修改超范圍。例如，原說明書僅記載使用“塑料”，修改后擴展為“塑料或金屬”，即可能被視為超范圍修改，導致專利權被無效。

 （四）說明書公開不充分涉及專利披露的基本要求。《專利法》第二十六條第三款規定，說明書應當清楚、完整地公開技術方案，使所屬領域技術人員能夠實現。若說明書存在用語模糊、技術矛盾、缺少關鍵參數或結構，或即便遵循說明也無法實現所述技術效果，則構成公開不充分。需注意的是，未公開內容須與權利要求的技術方案實質相關，才構成無效理由。

（五）權利要求得不到說明書支持同樣源于《專利法》第二十六條第四款。權利要求的技術方案必須能夠得到說明書實質支持，其概括范圍不應超出說明書公開的內容及合理推演范圍。若權利要求涵蓋了大量未在說明書中記載且無法合理預見的實施方式，則屬于得不到支持。例如，說明書僅給出兩種具體實施例，權利要求卻概括為一個過寬的上位概念，且無法預期所有方式均能解決所述技術問題，則該權利要求可能被無效。

 （六）獨立權利要求缺少必要技術特征是針對權利要求撰寫缺陷的常見理由。獨立權利要求應當記載解決技術問題所必需的全部技術特征，其整體應構成完整的技術方案。若遺漏關鍵特征，導致方案無法實現發明目的或與現有技術無法區分，則構成實質性缺陷。例如，一項“防漏水保溫杯”實用新型專利，若其獨立權利要求未記載實現密封的核心結構特征，則可能因缺少必要技術特征被宣告無效。

 （七）重復授權違反專利獨占性原則。《專利法》第九條規定，同樣的發明創造只能授予一項專利權。同一申請人同日對同樣的發明創造既申請實用新型又申請發明專利的，須在發明專利授權時放棄實用新型專利權，否則構成重復授權。重復授權也包括不同專利權人就相同技術方案分別獲權的情形。在此情況下，后授權或未依法放棄的專利權可被宣告無效。

 （八）違反誠實信用原則是近年來受到重視的無效理由。依據相關司法解釋，若專利權人在申請過程中存在惡意欺詐行為，如偽造實驗數據、篡改技術內容，以欺騙手段獲取授權，則該專利可因違反誠信原則被宣告無效。主張該理由需提供充分證據，證明行為人具有主觀惡意并實施了實質性欺詐行為。

綜上所述，發明和實用新型專利的無效宣告理由均圍繞專利授權是否符合法定實質條件展開。八大理由各有側重又互有關聯，實務中常需結合多項理由及相應證據綜合主張。

來源：智創知產  免責聲明：版權歸原創所有僅供學習參考之用，禁止用于商業用途，部分文章推送時未能及時與原作者取得聯系，若來源標錯誤侵犯到您的權益煩請告知我們將立即刪除。