挖掘提案從明確目標(biāo)開始

 提案挖掘的一步，不是看哪些技術(shù)有發(fā)掘空間，而是先清楚公司當(dāng)下的目標(biāo)——到底是為了保護(hù)技術(shù)？

 或者針對競爭對手的產(chǎn)品進(jìn)行防守或反擊？

 還是完成高新企業(yè)申報(bào)或?qū)＞匦碌闹笜?biāo)？

 或者對外展示技術(shù)壁壘？

 大多數(shù)時(shí)候，企業(yè)的目標(biāo)都不止一個(gè)，而不同目標(biāo)的提案要求是不同的。比如，打擊對手需要高質(zhì)量專利授權(quán)；而高企申報(bào)需要大量授權(quán)，但質(zhì)量要求沒那么高。

 明確目標(biāo)，不止是為了預(yù)估一個(gè)總的提案數(shù)量，更是為了知道每個(gè)目標(biāo)需要多少申請量，以及需要什么程度的技術(shù)。

 一開始IPR就心中有數(shù)，后續(xù)和研發(fā)合作時(shí)思路才會(huì)清晰。

如果目標(biāo)不明確，只是籠統(tǒng)地挖提案或預(yù)估總數(shù)量，提案方向往往會(huì)出現(xiàn)偏差，導(dǎo)致——該“能打”的申請不夠硬，該“走量”的也不夠數(shù)。

 分配指標(biāo)：差異化分配而不是平均攤派

 數(shù)量目標(biāo)一確定，IPR就可以將指標(biāo)下發(fā)給各部門了。

 分配指標(biāo)時(shí)，很多IPR采用的是老一套方法：按人頭或部門平均分配，比如要求每個(gè)研發(fā)人員一年交5個(gè)提案。

但也正是這種“平均攤派”，讓IPR難以完成數(shù)量目標(biāo)。因?yàn)椴煌块T的產(chǎn)出能力不一樣，比如核心技術(shù)部門拿到指標(biāo)會(huì)覺得很輕松，隨便交幾個(gè)合格的提案就了事，浪費(fèi)了提案發(fā)掘潛力；而非核心研發(fā)部門研發(fā)能力有限，經(jīng)常提交一大堆低質(zhì)量提案來湊數(shù)。結(jié)果IPR發(fā)現(xiàn)能用的，可能還是核心部門提交的那些。

 因此，更有效的分配策略是：依據(jù)申請目標(biāo)和技術(shù)特點(diǎn)，先判斷：哪些部門或團(tuán)隊(duì)，更容易產(chǎn)出符合目標(biāo)的提案？再對指標(biāo)進(jìn)行差異化分配，比如高產(chǎn)部門可以多給指標(biāo)，其他部門少給。

 如何差異化分配？

 很多IPR會(huì)擔(dān)心：我不懂底層技術(shù)，差異化分配會(huì)不會(huì)判斷失誤，萬一適得其反怎么辦？

穩(wěn)妥的做法是：結(jié)合專利目標(biāo)和過往經(jīng)驗(yàn)，判斷不同部門在不同類型專利提案上的產(chǎn)出情況，按照產(chǎn)出給各部門分配指標(biāo)。舉兩個(gè)例子。

若以“保護(hù)與取證”為首要目標(biāo)

 如果目標(biāo)是為了構(gòu)建防御體系，確保專利在未來維權(quán)時(shí)具備高可取證性，則應(yīng)增加產(chǎn)品部門、端側(cè)部門或前端部門的提案數(shù)量占比。

 保護(hù)的前提，是能夠低成本地發(fā)現(xiàn)并證明他人侵權(quán)。而純后端部門的代碼雖然技術(shù)含量高，但往往封裝在服務(wù)器側(cè)，屬于黑盒，難以進(jìn)行侵權(quán)比對。相反，用戶端的、可視化的、功能性的創(chuàng)新，具備外部可視性，容易通過公證購買或操作演示來固定證據(jù)。

 若以“高授權(quán)率”為首要目標(biāo)

 例如為了高企認(rèn)定、專利獎(jiǎng)申報(bào)等，指標(biāo)可以向算法與架構(gòu)部門傾斜。

這類部門的工作產(chǎn)出通常涉及具體的方法改進(jìn)、效率提升或模型優(yōu)化，技術(shù)迭代快，創(chuàng)新密度高。

而且在專利審查實(shí)踐中，涉及數(shù)據(jù)處理的技術(shù)方案，只要邏輯自洽且具備區(qū)別技術(shù)特征，更容易被界定為具有較強(qiáng)的創(chuàng)造性，答復(fù)審查意見時(shí)的回旋空間也相對較大，授權(quán)率較高。

落實(shí)提案：配合激勵(lì)和培訓(xùn)

 指標(biāo)分配下達(dá)后，IPR后面的工作就是及時(shí)收集并篩選合格提案。

但看到這里，你可能會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)問題：給研發(fā)部門下硬指標(biāo)，本來就容易引發(fā)抵觸情緒，現(xiàn)在又把更多指標(biāo)壓給本就繁忙的核心研發(fā)部門，他們不就更抵觸了？

提案還能收上來嗎？

來源： 做好IPR 

免責(zé)聲明：版權(quán)歸原創(chuàng)所有僅供學(xué)習(xí)參考之用，禁止用于商業(yè)用途，部分文章推送時(shí)未能及時(shí)與原作者取得聯(lián)系，若來源標(biāo)錯(cuò)誤侵犯到您的權(quán)益煩請告知我們將立即刪除。