一、 進(jìn)步性的基本概念與核心特征

•  進(jìn)步性的定義： 專利審查中判斷發(fā)明是否具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn),。
• 與新穎性的區(qū)別：
•  比對(duì)方式： 新穎性僅準(zhǔn)“一對(duì)一”比對(duì)；進(jìn)步性允許“一對(duì)多”，即可以將多份引證文件的全部或部分技術(shù)內(nèi)容進(jìn)行組合，與申請(qǐng)專利進(jìn)行比對(duì)。審查方式： 采取逐項(xiàng)審查原則，即一個(gè)專利申請(qǐng)案中的多個(gè)請(qǐng)求項(xiàng)需分別判斷其進(jìn)步性,。

 二、 進(jìn)步性判斷的基準(zhǔn)人：所屬技術(shù)領(lǐng)域中具有通常知識(shí)者 (PHOSITA)

• 虛擬標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定： 假設(shè)一個(gè)在所屬技術(shù)領(lǐng)域中具有通常知識(shí)的人，其知曉申請(qǐng)日前世界上所有已存在的先前技術(shù),。
• 判斷邏輯： 如果該技術(shù)領(lǐng)域的人在已知所有先前技術(shù)的情況下，認(rèn)為申請(qǐng)的標(biāo)的與先前技術(shù)之間的差異是**顯而易見（Obvious）**且容易想到的，則該專利無效,。

 三、 進(jìn)步性審查的四個(gè)探究步驟（基于美國高法院標(biāo)準(zhǔn)）

1.  確定先前技術(shù)的內(nèi)容： 找尋申請(qǐng)日之前所有已公開的相關(guān)引證文件,。
2.  確定所屬技術(shù)領(lǐng)域中通常知識(shí)者的水平： 例如，判定該領(lǐng)域的研究門檻是大學(xué)畢業(yè)還是碩士程度,。
3. 找尋申請(qǐng)專利與先前技術(shù)之間的差異： 將請(qǐng)求項(xiàng)的技術(shù)特征與先前技術(shù)進(jìn)行逐一比對(duì)。
4. 判斷差異是否顯而易見： 評(píng)估從先前技術(shù)出發(fā)，組合出該發(fā)明的過程是否對(duì)技術(shù)人員而言過于簡單。

 四、 先前技術(shù)的組合邏輯與 TSM 測(cè)試法

• 引證文件的組合： 允許組合不同領(lǐng)域的先前技術(shù),。
• 教示、建議或動(dòng)機(jī)（TSM）測(cè)試法：
• 核心邏輯： 探討先前技術(shù)中是否存在教示（Teaching）、建議（Suggestion）或動(dòng)機(jī)（Motivation），指引技術(shù)人員將不同技術(shù)結(jié)合在一起,。案例分析（KSR 案）： 
•  涉及“電子節(jié)流法控制踏板組”專利。爭議點(diǎn)在于是否能將“可調(diào)式踏板”與“固定位置的電子感應(yīng)器”結(jié)合，以解決電線磨損問題。法律趨勢(shì)： 法院建議不要隨意通過“放馬后炮（Hindsight）”的方式，在事后認(rèn)為技術(shù)結(jié)合是理所當(dāng)然的,。

 五、 進(jìn)步性判定的輔助證據(jù)：客觀證據(jù)（Secondary Considerations）

• 定義： 為防止“事后諸葛”而引入的客觀考量因素，用以推定發(fā)明具有進(jìn)步性,。
• 主要考量因素：
• 無法預(yù)期的功效： 發(fā)明產(chǎn)生了技術(shù)人員意料之外的好效果。長期存在且未解決的需求： 該問題困擾業(yè)界多年，發(fā)明人率先解決。反向教示（Teach Away）： 先前技術(shù)曾建議不要往該方向研發(fā)，但發(fā)明人嘗試成功,。商業(yè)上的成功： 專利產(chǎn)品因其技術(shù)改進(jìn)而在市場上極為暢銷（注：需證明成功與技術(shù)特征有因果關(guān)系）,。

 六、 不同司法實(shí)踐中的差異：美國 vs 臺(tái)灣

• 先前技術(shù)的時(shí)間認(rèn)定： 必須以申請(qǐng)日前已公開的資訊為準(zhǔn)，申請(qǐng)日后才公開的資料不能作為進(jìn)步性比對(duì)的先前技術(shù),。
•  組合難度的討論：
•  美國： 審查較為謹(jǐn)慎，強(qiáng)調(diào)必須有明確的教示或動(dòng)機(jī)才能組合引證文件,。臺(tái)灣（早期實(shí)踐）： 被認(rèn)為較容易否定進(jìn)步性，有時(shí)未深究為何技術(shù)人員會(huì)想將多份引證文件結(jié)合在一起,。
• 對(duì)輔助證據(jù)的態(tài)度： 臺(tái)灣法院在早期案例中，對(duì)“商業(yè)成功”或“反向教示”等輔助因素的接受度相對(duì)較低，傾向于認(rèn)為商業(yè)成功可能是營銷手段而非技術(shù)進(jìn)步所致,。

 七、 結(jié)論：進(jìn)步性判斷的復(fù)雜性與個(gè)案性

•  進(jìn)步性判斷不僅是技術(shù)比對(duì)，更是法律邏輯的推論過程。
• 需在鼓勵(lì)創(chuàng)新（授予專利）與防止技術(shù)壟斷（排除顯而易見的發(fā)明）之間取得平衡。

來源：專利實(shí)務(wù)  免責(zé)聲明：版權(quán)歸原創(chuàng)所有僅供學(xué)習(xí)參考之用，禁止用于商業(yè)用途，部分文章推送時(shí)未能及時(shí)與原作者取得聯(lián)系，若來源標(biāo)錯(cuò)誤侵犯到您的權(quán)益煩請(qǐng)告知我們將立即刪除。