業內人士都知曉，發明專利實質審查中的核心法條是22、26.3和26.4。在2025年之前，大家的側重是法22條2款、3款，也就是新穎性和創造性。但2025年后，審查員對26.3（說明書公開充分）和26.4（權利要求得到說明書支持；清楚、簡要）審查日益趨嚴，對專利文本的撰寫提出了更高的要求。本文初步探討一下配方類發明實施例設置的規則和技巧，供剛入行的朋友參考。

 專利文本中，說明書和說明書附圖有兩大作用，一是充分公開技術方案，使得本領域技術人員可以根據說明書記載的內容來復現（專利法26.3的要求）；

 二是對權利要求的保護范圍進行解釋、說明，提供支持。因此說明書的撰寫尤為重要，在說明書中要充分體現技術方案的完整性，問題、方案、有益效果三要素的完整和統一。對配方工藝類發明而言，專利的權利要求所保護的技術方案多是配方組分的構成，工藝的流程、步驟、具體參數等，對比本文不做討論，本文重點探討說明書中實施例的設置。

 一、根據權利要求保護范圍設置基礎實施例體系

基礎實施例體系的作用是要確保覆蓋獨權的保護范圍，使之獲得說明書支持。

 示例：

 權利要求：一種涂料，制備其的原料以質量份數計，包括：A10-20份、B5-10份、C20-30份，D15-20份。

說明書給出如下具體實施例

 以上實施例設置形式上滿足了覆蓋權利要求的保護范圍，但這遠遠不夠。以上僅滿足技術方案的要求，但對技術問題和有益效果并未體現。

 現有技術中，類似涂料的在低溫條件下容易脫落，強度不夠，具體的，在零下20℃條件下，容易剝離。發明人設計了此配方體系，可以實現在零下30℃條件下，500小時后依然保持較好的剝離強度。

為了體現以上方案解決了我們提出的技術問題，我們需要通過實驗數據來體現有益效果。

 思考：以上實施例1-6和測試數據是否給予權利要求足夠支持？

答案是否定的，因為權利要求是開放式權利要求，而實施例中并未給出其中還可以含有其它組分的實施例。

再提一個比較基礎的問題，針對問題，說明書中進一步給出實施例7、8、9、10，分別是：

實施例7，其中還含有E，具體為在實施例3的基礎上還添加了5份E。

實施例8，其中還含有F，具體為在實施例3的基礎上還添加了8份F。

實施例9，其中還含有G，具體為在實施例3的基礎上還添加了6份G。

實施例10，其中還含有H，具體為在實施例3的基礎上還添加了10份H。

且以上實施例均滿足-30℃，500小時候后剝離強度達標的要求。

 如此，權利要求書是否得到說明書支持？

答案還是否定的。在配方組分類權利要求，對開放式權利要求的撰寫要尤為注意，尤其是當技術效果比較明確時，絕大多數的開放式權利要求是得不到說明書支持的。

克服以上問題的辦法有：

1、設置封閉式從屬權利要求。

2、將開放式的可選組分設定在特定的范圍。

二、實施例的對比要盡量遵循單獨對比原則

還以以上實施例1為例，當我們要比較組分B添加量對性能的影響時，如何設置對比例。

方式1

 當然，以上方式2只是示例的一種，還可以將B減少的部分添加入其它組分，以保證總的份數不變。

以上方式1和方式2，哪種能體現B組分變化的影響？答案是顯而易見的，方式1，因為方式2的變化設計雙變量甚至多變量，在此體系上，不能將終性能的變化歸結為B組分的單一影響。

 三、復合組分體系體系效果實施例的設置

有很多配方類發明的有益效果是其中幾個組分復合，而且在特定的配比體系下才具有的效果，復配具有到 1+1＞2的效果。對此如何設置實施例的對比體系呢？

假設我們需要比較的是3組分復配的實施例體系，那么至少要包括單獨和兩兩組合的對比例。如果復配體系需要在特定的范圍，還要給出在臨界值的對比例。這里我就不再一一舉例進行說明了。

 四、補充

在配方類發明專利申請中，有兩點容易被忽視，例如：

1、實施例（包括對比例）的效果說明與獨權范圍的兼容性。當我們的設置的實施例（包括對比例）其范圍落入了獨權的保護范圍，但其技術效果并沒有解決發明申請預設的基礎的技術問題時會出現權利要求缺少必要技術特征的缺陷。

2、實施例的測試數據中存在明顯不合理的情形。例如，在陶瓷原料的配方組分中增加高耐火度的原料的占比，但燒成溫度不升反降；再例如，配方組分發生明顯變化，但結果的測試數據并未發生變化，且沒有合理的說明。

來源：蕭星談創新  免責聲明：版權歸原創所有僅供學習參考之用，禁止用于商業用途，部分文章推送時未能及時與原作者取得聯系，若來源標錯誤侵犯到您的權益煩請告知我們將立即刪除。