廣東省2025年三批高企名單終于公示了。

   申訴的結果，跟前段時間火炬高企網查詢的結果是一致的，也就是顯示五個評審環節的，是在公示名單的，顯示三個環節的，也沒能出現奇跡。

本文就2025年高企申訴的3個案例，分別從網評不通過原因、四大模塊條件、申訴情況、申訴結果、溯因和規劃等方面進行分析。

  以此為高企的申報認定和申訴行為提供參考借鑒。

  案例一

一、網評不通過原因

創新能力評分不足70以上，具體評分如下：

二、四個模塊條件分析

1、知識產權 17.34分

有實用新型10個，都是自主研發。但屬于化工行業，專利全部為生產裝置類，部分專利的功能和技術有雷同。

所以這個模塊得分低，也是主要失分模塊。

2、技術創新組織管理水平 17分

這個模塊提供了一般性的產學研資料（即僅有合同、發票和付款），沒有標準制定。其他佐證資料算比較齊全。

近三年這個模塊的評分普遍不太高，一般都在15分多和16分多，所以得分17算是不錯了。

3、科技成果轉化能力 25.67分

三年共計17個立項，17個成果，其中10項有專利支撐，但是由于專利技術均為裝置，所以大部分專利支撐的研發項目研發的是產品，專利只是輔助支撐產品的生產加工技術。

所以本模塊得分25.67分，其實也不算低了。

4、成長指標 5分

兩個財務增長的指標得分只有5分，再加上專利方面沒有發明，只有實用新型，由全部屬于裝置類，且領域也不占優勢，所以不通過的可能性確實很高。

三、申訴情況

其實這個案例不通過的其中一個原因是財務分偏低。如果有正常的10分，其實也就過了。很可惜。

除去財務分，其他三個模塊，雖然知識產權是失分嚴重的模塊，但由于整體差了5分（比較多），所以在申訴時，也仍然選擇了三個模塊同時申訴，只不過重點會放在知識產權模塊。

通過前期的火炬系統查詢和公示名單的結果看，沒有出現奇跡，申訴沒能通過。

四、溯因和規劃

本案例高企認定不通過的原因主要是兩個：

一是財務成長分過低。按2025年高企認定的情況，財務10分以下的企業通過認定的概率會低很多，除非其他模塊的條件很好。而這家更可惜的是，他們的收入增長分其實是可以提高的，但客戶有其自身考慮，所以導致財務分偏低。很遺憾。

二是知識產權不占優勢。沒有發明，尤其是25年的評審，這個模塊的得分會少很多，再加上案例企業領域不占優勢，10個實用新型全部是裝置類，其技術含量又打了折扣。

所以如果規劃2026年的高企，主要還是從這兩個模塊來著手。26年的高企政策目前還不清楚會有多大的變化，但是財務指標、知識產權、技術標準制定、產學研等這些指標大概率是不會變的，即使變動也只是權重的變化。

案例二

一、網評不通過原因

創新能力評分不足70以上，具體評分如下：

二、四個模塊條件分析

1、知識產權 24.33分

有效知識產權18件，其中發明專利2件，實用新型專利16件，除了1件發明為總公司轉讓，其他全部為自主研發。

這家也屬于化工類，2個發明是產品相關專利（其中一個轉讓的），其他16個實用新型都是裝置類。

2、技術創新組織管理水平 16分

這個模塊提供了一般性的產學研資料（即僅有合同、發票和付款），沒有標準制定。其他佐證資料算比較齊全。

3、科技成果轉化能力 26分

三年19個立項，18個轉化成果。

4、成長指標 1.25分

財務分就不用說了。不通過的原因其實也不用分析，就是財務分拉低太多了。

因為只差了不到3分就可以過，財務分只需要4分，都能通過了。

三、申訴情況

因為主要是成長指標的問題，其他三個模塊的得分其實都比較合理，所以申訴的時候，也只能選擇三個模塊都申訴，以期每個模塊都能夠提一點兒分。

根據火炬高企系統的評審環節和公示名單，這家申訴成功。

四、溯因和啟發

以上分析過，這家網評不通過主要是財務分1.25分過低。所以重點要分析申訴能通過的原因。

1、知識產權比較優勢

有2個發明，18個實用新型。不過18個實用新型只有8個是近三年的，其他10個是三年前的，因為是首次申報，所以都能使用，但是對成果轉化的支持力度就沒那么好，何況還都是裝置類。

但相對來說，畢竟有1個自主發明和1個轉讓發明，又有不少實用，還是占一定優勢。

2、前期規劃和企業配合度好

比如規劃企業申請專利、申報名優高品、做第三方檢測報告、做繼續教育等人才培養佐證材料等，企業都很配合去提前做準備。

比如申報時各部門人員都積極配合收集提供材料，給予充分的信任，查漏補缺，所以整體申報材料比較齊全充分。

案例三

案例三是個特殊案例，因為網評不通過的原因，是技術領域一票否決。

好吧，其實我也是一次遇到領域被否的。

而且這家企業是復審企業，一直沿用這個領域，前兩次都正常認定，這一次突然就出現了領域被否。

當時跟身邊的同行了解了一下，申訴時也咨詢了高企協會的一些專家朋友，普遍的回復是，這種情況以前也確實出現過。

究其原因，可能是以前評審比較松，現在比較嚴；以前的評審專家在領域這塊沒那么關注，這次評審專家更關注了。所以以前沒被否，現在被否。

而且，還有一條揪心的是，技術領域被否的，申訴成功的幾率非常小，至少他們沒遇到過成功案例。

所以，很多朋友開玩笑說，遇到這種情況，只能說運氣不好。

雖然是這種情況，但是申訴還是要認真進行。

企業方的領導先寫了一份關于公司產品技術的介紹以及研發創造這種獨特技術和取得的成就等文字資料，寫的確實非常好，這種技術介紹，也只有企業方才能寫得更加專業。

我再根據這份文字材料，從專利、科技成果和高品三個方面去加以細化佐證，充分與技術領域掛鉤，關鍵技術話語表達出與技術領域的高度關聯，甚至后面再加上直觀的產品圖片和簡介。

這份申訴材料，因為沒有任何同類申訴書借鑒，全憑這幾年的經驗，真是非常用心和花了心思去撰寫。

雖然提交申訴后也不報太多的希望，但總還是心存一絲僥幸。

前段時間從火炬高企系統的評審流程來看，顯示五個環節，說明是通過的。不過沒有正式公示前，也沒好意思去通知企業。