作為技術人員來說，往往特別容易注重技術細節，習慣聚焦技術參數，整個腦子想的都是如何在既有規范體系下落地實施。這種思維在解決工程問題時是有效，但應用到專利中卻屢屢碰壁。絕大部分的工程師不具備專利能力，其根源在于混淆了工程思維與創新思維的核心訴求。

  工程思維是在規范體系內解決問題，追求的是執行層面的完善；而創新思維是打破體系定義問題，追求的是方向層面的突破。前者依賴已有知識的迭代，后者則需要對問題本質的重新審視，兩者的底層邏輯差異，導致很多工程師想寫專利時無從下手。

  在解決這一問題時，首要前提是轉換思維，需要我們先跳出技術細節的桎梏，從方法論和思維層面總結專利的特點，構建一個清晰的邏輯框架，基于這個邏輯框架去研究方能事半功倍。

什么是發明？兩句話足以概括其核心：

一是“解決新問題的方法”，

二是“解決既有問題的新方法”。

問題的關鍵來了，我們該如何理解這兩句話？

很多人看到這兩句話會覺得是廢話一樣，感覺不出來區別。單純從字面理解，一個是解決新問題，另一個是對現有問題的優化。如果我們局限于方法上面，就又回到了工程師固化思維里面。大部分人基本不具備創新方法的能力，全新方法的創造需要極強的天賦與靈感，難以復制與模仿。當一條路走不通的時候，就需要轉換思維換條路走。這兩句話的核心本質并不是方法的創立而是問題的解決。而我們可落地的創新路徑，是需要將聚焦點從“方法”轉移到“問題”上。當思維局限于創造新方法時，是很難打破既有知識體系去創造新的理論工具，但當注意力集中在發現新問題時，你會擁有一個全新的視野。

  別的領域不了解，但是在土木行業，新問題的發現一定是發明的重要源頭。當新問題出現，既有方法無法滿足需求時，我們會自然地打破學科邊界，整合不同領域的技術手段，通過跨領域方法的耦合形成新方案，發明便隨之誕生。寫發明的過程，本質上是清晰定義問題，展示解決方案的獨特性，并證明價值的邏輯過程。我們的主要精力應該放在如何發現有價值的問題，當新的問題出現剩下的自然水道渠成，這個是非常重要的思維模式之一。

 當我們實現這種思維的轉換后，我們該如何落地實際的專利，這點是大部分人關注的。雖然就個人來說，我認為方法論的思想值得學習的，但是沒有具體的實操案例還是會很難有體會。先對于土木來說，傳統的力學方面已經沒有空間了，不管是結構計算還是構造，其發明的空間是比較狹窄的，想要提升效率，我們需要結合新的領域，如BIM、無人機、算法以及AI等領域才是未來的發展趨勢。核心的關鍵是如何利用新領域的技術實現土木的需求，這些領域是具備巨大的創新空間。

  分享兩個實際案例，一個是在BIM建模過程中，傳統橋梁、道路的三維線形建模效率比較低下還容易產生誤差，如何解決這一問題？這便是一個典型的新場景下的新問題。我整合了BIM技術的參數化建模邏輯與設計的線形要求，提出了設計三維化快速建模方法；另一個實例是橋梁受力性能評估，傳統檢測方式依賴現場勘查與有限元分析，耗時耗力且易受環境干擾，由此衍生出如何通過無人機傾斜攝影數據反推橋梁受力性能的新問題。通過整合無人機的空間數據采集能力、圖像處理算法的分析能力與土木力學的計算邏輯，形成了相應的解決方案。

  這些例子的核心邏輯是一致的，都是先跳出具體技術細節，從行業需求與新技術的結合點中發現新問題，再判斷跨領域技術耦合的可行性。只要邏輯上成立，本質上這個發明是真實存在的，我們要做的無非就是實現落地方案邏輯梳理并補充新領域知識體系。  

  很多人會覺得發明比較困難想先學習實用新型，其實兩者的本質相通，只是對理論深度的要求更低，更側重實際應用。我個人的路徑是先掌握發明專利的方法思維，再向下兼容實用新型，效率極高。在我看來，實用新型專利的核心是“對既有方案的優化改造”或“新型構造的設計”，更強調實用性與落地性。 

  對于土木而言，耦合機械知識是提升實用新型專利的有效的途徑。機械設計中的連接件原理、結構優化邏輯、可拆卸設計思維等，都能通過變形與遷移應用到土木領域：比如將機械的緩沖結構理念融入橋梁附屬設施設計，提升其抗沖擊性能；借鑒機械連接件的優化思路，改善欄桿的安裝方式，解決傳統欄桿更換繁瑣的痛點；甚至對附屬構造的形態、受力方式進行機械原理層面的優化，都能衍生出多個實用新型專利。學會這種思路能極大拓寬你的創新邊界。  

來源：麓山之風  免責聲明：版權歸原創所有僅供學習參考之用，禁止用于商業用途，部分文章推送時未能及時與原作者取得聯系，若來源標錯誤侵犯到您的權益煩請告知我們將立即刪除。