我發(fā)現(xiàn)很多代理機(jī)構(gòu)撰寫(xiě)的說(shuō)明書(shū)中都有一段模版式的套話，就比如下面這樣的。

“應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是：以上實(shí)施例僅用以說(shuō)明本實(shí)用新型的技術(shù)方案而非對(duì)其限制，盡管參照上述實(shí)施例對(duì)本實(shí)用新型進(jìn)行了詳細(xì)的說(shuō)明，所屬領(lǐng)域的普通技術(shù)人員應(yīng)當(dāng)理解：依然可以對(duì)本實(shí)用新型的具體實(shí)施方式進(jìn)行修改或者等同替換，而未脫離本實(shí)用新型精神和范圍的任何修改或者等同替換，其均應(yīng)涵蓋在本實(shí)用新型的權(quán)利要求保護(hù)范圍之內(nèi)。”

  也有下面這樣式的：

  盡管已經(jīng)示出和描述了本申請(qǐng)的實(shí)施例，對(duì)于本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員而言，可以理解在不脫離本申請(qǐng)的原理和精神的情況下可以對(duì)這些實(shí)施例進(jìn)行多種變化、修改、替換和變型，本申請(qǐng)的范圍由所附權(quán)利要求及其等同物限定。”

我還稍微對(duì)比了一下，同一個(gè)代理機(jī)構(gòu)不同的代理人可能會(huì)不一樣，不同的代理機(jī)構(gòu)也出現(xiàn)過(guò)采用相同的一段話的情況。

  顯然這應(yīng)該是一個(gè)模版式的東西，但這樣的一段話有什么實(shí)際意義嗎？如果確實(shí)有實(shí)際意義，那應(yīng)該寫(xiě)上去，如果沒(méi)啥意義，那為什么每個(gè)專利申請(qǐng)文件中都帶這么一段套話呢？

  以下是我個(gè)人的理解，事先聲明，不一定正確。

  我覺(jué)得這段話沒(méi)什么意義。這是一段提示性的話語(yǔ)，重點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)侵犯專利權(quán)的判定是要考慮等同原則的，不要以為簡(jiǎn)單地修改或替換就能逃出專利權(quán)的保護(hù)范圍，說(shuō)白了，嚇唬人用的，但問(wèn)題是這樣真的能嚇唬到嗎？

實(shí)踐中，有很多侵權(quán)發(fā)生是因?yàn)楦静恢烙袑＠麢?quán)在，對(duì)于這種情況來(lái)說(shuō)，顯然沒(méi)嚇唬到，因?yàn)槎疾恢烙袑＠麢?quán)在。

  知道有專利權(quán)在又想避開(kāi)的，那大概率他知道等同原則，不會(huì)進(jìn)行簡(jiǎn)單的等同替換，對(duì)這種情況來(lái)說(shuō)，也沒(méi)嚇唬到。

  能嚇唬到的可能就是那種看到了方案，然后想要簡(jiǎn)單替換一下，就以為可以避開(kāi)專利權(quán)的那種，感覺(jué)上這種屬于又膽大又無(wú)知的，我都膽大還無(wú)知了，我還怕你嚇唬不成，所以對(duì)這種來(lái)說(shuō)，好像也沒(méi)啥意義。

  所以我感覺(jué)這段套話可有可無(wú)，可能只是各代理機(jī)構(gòu)已經(jīng)制定了模版，也沒(méi)有太多必要修改，就放那吧，至少給申請(qǐng)人看上去好像很專業(yè)一樣。

來(lái)源：IPR不挨批 免責(zé)聲明：版權(quán)歸原創(chuàng)所有僅供學(xué)習(xí)參考之用，禁止用于商業(yè)用途，部分文章推送時(shí)未能及時(shí)與原作者取得聯(lián)系，若來(lái)源標(biāo)錯(cuò)誤侵犯到您的權(quán)益煩請(qǐng)告知我們將立即刪除。