一、核心認(rèn)知：先搞懂3個關(guān)鍵問題，避免答復(fù)跑偏

實用新型專利審查重點是“產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實用的新的技術(shù)方案”，審查意見主要圍繞“新穎性、實用性、文件形式”展開。

 答復(fù)前先厘清這3點，方向才不會錯：

（1）審查意見不是“駁回通知”，是“溝通機會”

很多人看到審查意見就慌了，其實80%的審查意見是“補正”或“意見陳述”，而非直接駁回。比如審查員指出“附圖不清楚”“權(quán)利要求書表述模糊”，只要按要求修改就能通過；即便提“新穎性缺陷”，也可通過陳述區(qū)別特征挽救。只有完全不符合授權(quán)條件時才會直接駁回，務(wù)必珍惜答復(fù)機會。

（2）答復(fù)核心：準(zhǔn)回應(yīng)質(zhì)疑，不做無效辯解

審查員的每一條意見都有明確依據(jù)（如對比文件、專利法條款），答復(fù)時要逐條回應(yīng)，不能回避或泛泛而談。比如審查員說“與對比文件1的結(jié)構(gòu)相同”，就必須指出“我的產(chǎn)品在XX部件的形狀/連接方式上有區(qū)別，且該區(qū)別帶來了XX實用效果”，而非只說“我的技術(shù)是新的”。

（3）時間紅線：15天內(nèi)啟動，2個月內(nèi)提交

審查意見通知書會明確“答復(fù)期限為2個月”，從收到通知書之日起算。建議15天內(nèi)完成分析和修改方案，留足時間核對和補正。超期未答復(fù)會被視為“撤回申請”，需繳納恢復(fù)費才能重啟，既耗時又費錢。若確實來不及，可在期限內(nèi)提交“延長期限請求書”，最多延長1個月。

二、3步答復(fù)法：從分析到提交，每步都有模板

答復(fù)審查意見不用盲目摸索，按“分析意見-針對性修改-規(guī)范提交”3步走，高效又準(zhǔn)，附通用模板可直接套用：

（1）一步：拆解審查意見，定位核心缺陷

先把審查意見分成“形式缺陷”和“實質(zhì)缺陷”兩類：形式缺陷如附圖不清晰、權(quán)利要求書格式錯誤，修改簡單；實質(zhì)缺陷如新穎性、實用性問題，需重點論證。用表格梳理更清晰：

【分析模板】

1. 形式缺陷：審查意見1點“附圖2中部件A標(biāo)注不清晰”——對應(yīng)修改附圖并標(biāo)注清楚；

2. 實質(zhì)缺陷：審查意見2點“與對比文件1（CNXXXXXXX）結(jié)構(gòu)相似，不具備新穎性”——需找出區(qū)別特征并論證效果。

（2）二步：針對性修改，附話術(shù)模板

針對不同缺陷用對應(yīng)策略，以下是3類高頻情況的修改話術(shù)模板，直接替換內(nèi)容即可：

① 形式缺陷修改話術(shù)：“針對審查意見第X點，將附圖X中部件A重新繪制并清晰標(biāo)注；權(quán)利要求書第X條按《專利法實施細則》第X條修改為‘……’，修正格式錯誤?！?

② 新穎性缺陷答辯話術(shù)：“對比文件1的核心結(jié)構(gòu)為‘A+B連接’，本申請結(jié)構(gòu)為‘A+C可拆卸連接’（區(qū)別特征）；該區(qū)別使產(chǎn)品安裝效率提升30%，且便于后期維護（實用效果），具備新穎性?！?

③ 實用性缺陷答辯話術(shù)：“本申請已制作原型機（附原型機照片及測試報告），通過XX工廠小批量生產(chǎn)驗證，可實現(xiàn)XX功能，符合實用性要求，不存在無法實施的問題?！?

（3）三步：規(guī)范排版，附提交清單

答復(fù)文件需按“意見陳述書+修改后的申請文件+證明材料”順序整理，排版要規(guī)范：

【提交清單】

1. 意見陳述書：用專利局標(biāo)準(zhǔn)模板，明確答復(fù)各條意見的修改情況；

2. 修改后的文件：包括權(quán)利要求書、說明書、附圖，標(biāo)注修改處（如“修改前：…… 修改后：……”）；

3. 證明材料：如原型機照片、測試報告、檢索報告等，佐證答辯觀點。

 三、避坑實戰(zhàn)：3類典型錯誤，90%的人都踩過

答復(fù)時的小失誤可能導(dǎo)致前功盡棄，這3類高頻錯誤務(wù)必避開，附案例解析：

（1）錯誤一：只改文件不陳述，審查員無法理解修改邏輯

某發(fā)明人收到“權(quán)利要求1保護范圍過寬”的審查意見，直接修改了權(quán)利要求書卻未說明修改理由，審查員因不了解修改邏輯再次駁回。正確做法：在意見陳述書中說明“原權(quán)利要求1未限定XX結(jié)構(gòu)，修改后增加‘XX部件的尺寸范圍為5-10cm’，使保護范圍更準(zhǔn)，符合專利法要求”。

（2）錯誤二：盲目刪除權(quán)利要求，縮小保護范圍

某企業(yè)收到“權(quán)利要求2不具備創(chuàng)造性”的意見，直接刪除該權(quán)利要求，導(dǎo)致核心技術(shù)未得到保護。實際可通過“合并權(quán)利要求”補救：將權(quán)利要求2的技術(shù)特征并入權(quán)利要求1，陳述“合并后的權(quán)利要求1包含XX獨特結(jié)構(gòu)，具備創(chuàng)造性”，既保留核心又符合要求。

（3）錯誤三：證明材料無效，無法佐證觀點

答復(fù)“實用性”缺陷時，僅提交“產(chǎn)品設(shè)計圖”作為證明，被審查員以“無法證明可實施”駁回。有效證明材料應(yīng)是：原型機照片、第三方檢測報告、小批量生產(chǎn)合同及交貨單等，能直接證明技術(shù)已落地。

四、行動指南：3步自查，提高答復(fù)通過率

答復(fù)前按這3步自查，避免遺漏關(guān)鍵要點，大幅提升通過率：

（1）一步：核對修改是否回應(yīng)所有意見

用“一條意見對應(yīng)一個修改/陳述”的原則核對，確保無遺漏。比如審查意見提了3點，答復(fù)中必須有3個對應(yīng)的回應(yīng)，不能少答或漏答。

（2）二步：驗證修改后的技術(shù)方案一致性

修改權(quán)利要求書后，需核對說明書和附圖是否與之匹配。比如修改了權(quán)利要求中的“可拆卸連接”，說明書中對應(yīng)的描述和附圖中的結(jié)構(gòu)也要一致，避免出現(xiàn)矛盾。

（3）三步：模擬審查員視角挑錯

站在審查員角度，檢查“修改后的方案是否仍有缺陷”“陳述理由是否有邏輯漏洞”。比如答辯新穎性時，若對比文件有更接近的技術(shù)，需提前補充區(qū)別特征論證，避免二次審查意見。

實用新型專利審查意見答復(fù)，核心是“準(zhǔn)對接審查員需求，用數(shù)據(jù)和邏輯說話”。很多人被駁回不是技術(shù)不行，而是沒掌握答復(fù)技巧——一份邏輯清晰、證據(jù)充分的答復(fù)，能讓原本可能被駁回的申請順利授權(quán)。

實用新型專利申請找我們專業(yè)、靠譜。從審查意見分析、針對性修改，到文件排版提交、二次答復(fù)跟進，我們提供全流程服務(wù)，幫你高效通過審查，快速拿證！

來源：申請專利 免責(zé)聲明：版權(quán)歸原創(chuàng)所有僅供學(xué)習(xí)參考之用，禁止用于商業(yè)用途，部分文章推送時未能及時與原作者取得聯(lián)系，若來源標(biāo)錯誤侵犯到您的權(quán)益煩請告知我們將立即刪除。