長期以來，軟件開發普遍認為 “只有發明專利能保護代碼”，卻忽視了實用新型專利的 “結構保護優勢”。事實上，將軟件核心邏輯與 “硬件載體、交互結構” 結合，就能通過實用新型專利為代碼筑起保護屏障。

一、軟件專利的核心痛點：

為何純代碼難獲專利保護？

 軟件開發申請專利時頻頻碰壁，根源在于對 “專利保護客體” 的認知偏差 —— 專利不保護 “純代碼”，只保護 “代碼實現的技術方案”，而純軟件方案往往因 “缺乏實體載體、未解決技術問題” 不符合授權要求。

（一）痛點 1：

 純代碼屬于 “智力活動規則”，不滿足專利客體要求

根據《專利法》規定，“智力活動的規則和方法”（如算法、數學公式、軟件邏輯）不屬于專利保護客體。若軟件專利申請僅描述 “代碼邏輯、算法步驟”（如 “一種排序算法，包括步驟 A、B、C”），未結合具體的硬件或應用場景，會被認定為 “純智力活動規則”，直接駁回。

 案例：某開發申請 “一種用戶數據分析算法” 發明專利，申請文件僅記載 “數據采→清洗→建?！敵鼋Y果” 的代碼步驟，未說明該算法運行的硬件設備（如服務器型號）、解決的具體技術問題（如 “降低數據處理延遲”），審查員以 “屬于智力活動規則” 為由駁回申請，開發后續無法通過專利保護該算法。

（二）痛點 2：

發明專利審查嚴、周期長，錯過市場窗口期

軟件技術迭代速度快（通常 3-6 個月就有新版本），而發明專利審查周期長達 2-3 年，即使授權，也可能因 “技術過時” 失去保護意義。此外，發明專利需經過 “實質審查”，對 “創造性” 要求高，軟件類方案因 “易與現有技術重疊”，授權難度遠高于實體產品。

數據支撐：軟件類發明專利的平均審查周期為 28 個月，授權率僅 45%；而實用新型專利無需實質審查，審查周期僅 6-8 個月，授權率超 80%，更貼合軟件快速迭代的需求。

（三）痛點 3：

代碼抽象難界定，保護范圍易被規避

純軟件方案的保護范圍依賴 “代碼邏輯描述”，但競品只需通過 “少量代碼修改（如變量名替換、步驟順序調整）”，就能規避專利保護。例如，某軟件專利保護 “點擊按鈕→觸發數據提交” 的邏輯，競品改為 “滑動按鈕→觸發數據提交”，就可能不構成侵權，專利淪為 “廢紙”。

 二、破局關鍵：實用新型專利保護軟件的底層邏輯

 實用新型專利的核心是 “保護產品的形狀、構造或者其結合所提出的適于實用的新的技術方案”—— 這一特性恰好為軟件保護提供了新思路：將 “抽象代碼邏輯” 轉化為 “硬件載體的結構改進” 或 “軟件與硬件的交互結構”，就能滿足實用新型的授權要求。

（一）核心邏輯：軟件 + 硬件 = 可保護的 “結構方案”

實用新型不直接保護代碼，但保護 “代碼運行所依賴的硬件結構”“代碼控制的硬件交互方式”。例如，軟件的核心功能是 “智能調節設備溫度”，若將代碼邏輯與 “溫度傳感器的安裝位置”“控制器與執行器的連接結構” 結合，形成 “具有智能溫控功能的設備結構方案”，就能通過實用新型專利保護 —— 此時，代碼邏輯通過硬件結構的改進得以體現，成為方案不可分割的一部分，間接實現保護。

 法律依據：《專利審查指南》明確規定，“涉及計算機程序的實用新型專利申請，如果其技術方案的實質是通過硬件結構的改進來實現程序的功能，并且該硬件結構的改進對所屬技術領域的技術人員來說是顯而易見的，則符合實用新型專利的保護客體要求”。

（二）兩大適用場景：哪些軟件適合用實用新型保護？

1.控制硬件設備的軟件：如控制智能家居、工業設備、醫療儀器的軟件，核心功能需通過硬件執行（如 “智能門鎖的開鎖控制軟件”“工業機器人的運動控制軟件”），可將代碼邏輯與 “硬件的結構設計” 結合；

2.依賴特定硬件交互的軟件：如需通過特定按鍵、接口、傳感器實現功能的軟件（如 “帶有指紋識別功能的支付軟件”“通過攝像頭實現圖像識別的考勤軟件”），可將代碼控制的 “交互結構” 作為保護重點。

反例：純辦公軟件（如文檔編輯軟件）、純 APP（無特定硬件依賴），因缺乏 “硬件結構改進”，難以通過實用新型保護，仍需優先考慮發明專利。

三、實操路徑：3 步將代碼轉化為實用新型保護方案

將軟件代碼轉化為實用新型專利，關鍵是 “找到代碼邏輯與硬件結構的結合點”，通過 “結構改進” 體現軟件創新，具體可分為 3 個步驟，每個步驟都有明確的操作要點。

（一）步驟 1：拆解軟件核心功能，鎖定 “硬件關聯點”

 先梳理軟件的核心功能，明確 “哪些功能需要硬件支持”“硬件如何執行軟件指令”，找到可轉化為 “結構改進” 的關聯點。

操作示例：以 “智能溫控軟件” 為例（核心功能：根據環境溫度自動調節設備加熱功率），拆解關聯點：

1.硬件組成：溫度傳感器、控制器、加熱器、顯示屏；

2.軟件 - 硬件交互：傳感器集溫度→代碼分析數據→控制器接收指令→調節加熱器功率→顯示屏顯示溫度；

3.可改進的結構點：溫度傳感器的安裝位置（如 “貼近加熱區域，提高集精度”）、控制器與加熱器的連接方式（如 “采用模塊化接口，便于軟件升級后更換控制器”）。

避坑要點：避免選擇 “通用硬件結構”（如 “使用普通 CPU”“采用標準 USB 接口”），需聚焦 “為實現軟件功能而改進的特殊結構”，體現 “新的結構設計”。

（二）步驟 2：

設計 “結構 + 軟件” 的技術方案，撰寫申請文件

將 “硬件結構改進” 與 “軟件邏輯” 結合，形成完整的技術方案，重點在 “權利要求書” 中描述 “結構特征”，同時關聯軟件功能，確保方案符合實用新型要求。

 撰寫技巧：

1.獨立權利要求：

包含 “硬件組成 + 結構改進 + 軟件功能實現” 三部分，例如：

“1. 一種智能溫控設備，其特征在于，包括：

溫度傳感器（1）、控制器（2）、加熱器（3）；

所述溫度傳感器（1）安裝于加熱器（3）的左側 5cm 處，用于集加熱區域的實時溫度；

所述控制器（2）通過數據線與溫度傳感器（1）、加熱器（3）連接，內置溫控軟件，用于接收溫度傳感器（1）的采數據，通過軟件計算后向加熱器（3）發送功率調節指令；

所述加熱器（3）根據指令調整加熱功率，實現智能溫控。”

（注：加粗部分為結構特征，下劃線部分為軟件功能關聯，既體現結構改進，又間接保護軟件邏輯）

2.從屬權利要求：補充 “次要結構改進” 或 “軟件的具體邏輯”，例如：

“2. 根據權利要求 1 所述的智能溫控設備，其特征在于，所述控制器（2）內置的溫控軟件采用 PID 算法，調節精度可達 ±0.5℃。”

關鍵提醒：申請文件中需明確 “軟件邏輯是通過硬件結構實現的”，避免單獨描述代碼步驟，確保方案不偏離 “結構保護” 核心。

（三）步驟 3：

 結合案例驗證，確保方案可實施

設計完成后，需通過 “實際案例” 驗證方案的可行性，確保 “結構改進” 能真正實現軟件功能，避免方案淪為 “紙面設計”。

 案例驗證示例：

某開發為 “智能門鎖的開鎖軟件” 設計實用新型方案：

1.核心功能：軟件通過指紋識別 + 密碼驗證雙重邏輯控制開鎖；

2.結構改進：在門鎖面板上設置 “指紋識別模塊（1）與密碼按鍵（2）的集成結構”（兩者間距≤3cm，便于用戶連續操作），門鎖內部設置 “控制主板（3）與鎖體（4）的快速連接接口”（支持軟件升級后快速更換主板）；

3.驗證：制作原型機，測試 “集成結構是否提升用戶操作效率”“快速連接接口是否支持軟件升級”，確保結構改進能有效配合軟件功能實現，方案順利通過實用新型授權，成功保護了開鎖軟件的核心邏輯。

 四、避坑指南：軟件類實用新型專利的 4 個關鍵注意事項

 即使掌握了實操路徑，軟件類實用新型專利仍可能因 “方案設計不當、文件撰寫失誤” 導致授權失敗或保護無效，需重點規避以下 4 個常見錯誤。

（一）避坑 1：

僅描述軟件功能，未體現 “結構改進”

錯誤做法：申請文件中僅描述 “軟件能實現智能溫控”，未說明 “溫度傳感器的安裝位置、控制器的連接方式” 等結構特征，被認定為 “未體現結構改進”，駁回申請；

正確做法：每一項軟件功能都需對應 “結構支撐”，例如 “軟件實現溫度精度提升”，需對應 “溫度傳感器安裝于加熱區域的特定位置” 這一結構改進，確保功能與結構一一對應。

（二）避坑 2：結構改進與現有技術 “無區別”

錯誤做法：采用 “通用硬件結構”（如 “使用市場上常見的溫度傳感器，未改進安裝位置或連接方式”），審查員認為 “結構改進對所屬技術領域的技術人員來說是顯而易見的”，缺乏 “新穎性”，駁回申請；

正確做法：聚焦 “為實現軟件功能而做的特殊改進”，例如 “為配合軟件的快速數據處理需求，將傳感器與控制器的連接線纜改為光纖，提升數據傳輸速度”，體現與現有技術的區別。

（三）避坑 3：軟件邏輯與結構改進 “脫節”

錯誤做法：方案中軟件邏輯與結構改進無關，例如 “結構改進是‘顯示屏尺寸增大’，軟件功能是‘數據加密’”，兩者無關聯，無法證明 “結構改進是為實現軟件功能”，授權后易被無效；

正確做法：確保結構改進是 “實現軟件功能的必要條件”，例如 “軟件功能是‘快速指紋識別’，結構改進是‘指紋識別模塊采用 3D 成像鏡頭，提高圖像采速度’”，兩者直接關聯，形成完整的技術方案。

（四）避坑 4：未留存 “結構實施證據”，維權時舉證難

錯誤做法：僅提交申請文件，未制作原型機或留存結構設計圖紙，維權時無法證明 “方案可實施”，難以認定侵權；

正確做法：申請前制作原型機，拍攝結構照片、錄制功能演示視頻；留存結構設計圖紙（如 CAD 圖）、軟件與硬件的交互測試報告，作為 “方案可實施” 的證據，為后續維權奠定基礎。

對依賴硬件的軟件開發而言，實用新型專利不是 “退而求其次的選擇”，而是 “快速構建技術壁壘、及時保護核心代碼” 的智慧策略。它通過 “結構 + 軟件” 的結合，破解了純代碼難獲專利保護的困境，讓抽象的軟件創新轉化為可落地、可保護的實體方案。