《專利審查指南》中對創造性有哪些判斷的標準呢？

   本篇為審查指南創造性總覽，目的是清楚在應對創造性答復時有哪些角度可以展開，具體的實際審查中的尺度需要通過案例進行持續學習，比如結合案例學習如何理解整體看待的審查原則？

   比如非顯而易見的組合在各個領域中的案例分析等。

 一、重要概念現有技術：

申請日前公開的任何形式的內容。

突出的實質性特點：

又稱非顯而易見性；僅僅通過合乎邏輯的分析、推理或有限的試驗可以得到的，為顯而易見。

顯著的進步：

與現有技術相比有有益的技術效果。

所屬技術領域的技術人員：

  又稱本領域技術人員；知曉本領域所有現有技術，具有常規實驗手段，但不具備創造能力；如果要解決的技術問題促使在其它領域尋找技術手段，應具有獲取其它領域現有技術、普通技術知識和常規實驗手段的能力。

 二、審查原則與基準在考慮創造性時，應謹記整體看待原則，需要從技術領域、技術問題、技術方案、技術效果整體看待，如果跟著審查員的思路將技術特征拆得七零八落，將目光窄化到某些技術特征，那么將不利于爭取授權結果。

 審查基準對應創造性的兩個要素，對于顯著的進步，也就是有益技術效果的判斷，除非是四個影響要素部分，直接以取得預料不到的技術效果作為有創造性的判斷依據外，有益效果還是基于突出的實質性特點部分，與區別技術特征的論述相關聯。三步法是判斷創造性的一般性方法，絕大多數專利都是通過三步法進行創造性判斷的。

（一）確定接近的現有技術

（二）明確發明的區別技術特征和發明實際解決的技術問題該步驟是找出區別特征，根據區別特征對應的技術效果來確定實際要解決的技術問題。關于技術效果：說明書記載的任何能夠得知的技術效果都可以作為重新確定技術問題的基礎；此外功能上彼此相互支持、存在相互作用關系的技術特征，應整體考慮在發明中所達到的技術效果。這提示我們對于區別技術特征應當分組，對于能共同達到同一技術效果的、有關聯的特征放入一組予以討論，其有利于從整體上把握發明的構思。

 對于實際解決的技術問題審查指南強調：

 重新確定的技術問題應與技術效果相匹配，不應被確定為區別特征本身，也不應當包含對區別特征的指引或暗示。并提供以下案例輔助理解。

【案例1】技術問題--如何提高消費電子設備的用戶賬戶安全性（根據效果確定的問題）；

錯誤示例1--如何增加掌紋等至少一種生物認證方式（直接為區別特征本身）；

錯誤示例2--如何通過增加認證方式實現消費電子設備的安全性（包含指引、暗示）。

（三）判斷對于本領域技術人員來說是否顯而易見（是否有技術啟示）該部分的應著重理解何為技術啟示，現有技術中是否給出將區別特征應用到接近現有技術以解決發明實際解決技術問題的啟示。也就是說，在這種啟示下，本領域技術人員會在面對技術問題時，有動機改進接近現有技術并獲得本發明。

1.區別特征為公知常識：

1.1.公知常識為本領域解決該重新確定的技術問題的慣用手段1.2.公知常識為教科書或技術詞典、技術手冊等工具書中披露的解決技術問題的技術手段

【案例2】本發明--鋁制造的建筑構件；要解決的技術問題是減輕建筑構件的重量；對比文件--輕質材料制造的鋼制構件；公知常識--在建筑標準中，已明確鋁作為一種輕質材料，可作為建筑構件；結論：存在技術啟示。

2.區別特征被接近現有技術公開重點在于公開，以及作用相同【案例3】本發明--一種氦氣檢漏裝置，整體泄漏檢測裝置，回收裝置，檢測具體漏電的氦質譜檢漏儀，氦質譜檢漏儀包括一個真空吸槍；對比文件1某一部分：一種全自動氦氣檢漏系統，整體泄漏檢測裝置，回收裝置；對比文件1另一部分：具有真空吸槍的氦氣漏點檢測裝置，可以是檢測具體漏點的氦質譜檢漏儀，此處與本發明作用相同；

結論：存在技術啟示。

3.區別特征被另一份對比文件公開重點在于公開，以及作用相同【案例4】本發明--設置有排水凹槽的石墨盤式制動器，凹槽用以排除為清洗制動器表面而使用的水；要解決的技術問題是如何清除制動器表面因摩擦產生的妨礙制動的石墨屑；對比文件1--石墨盤式制動器；對比文件2--在金屬盤式制動器上設有用于沖洗其表面上附著灰塵而使用的排水凹槽；

  結論：本發明與對比文件1的區別在于在石墨盤式制動器表面上設置了凹槽，該區別技術特征已被對比文件2公開；再來看作用，對比文件1的石墨盤式制動器會因為摩擦而在制動器表面產生磨屑，從而妨礙制動，對比文件2的金屬盤式制動器會因表面附著灰塵而妨礙制動，為了解決妨礙制動的技術問題，前者必須清除磨屑，后者必須清除灰塵，是性質相同的技術問題。為了解決石墨盤式制動器的制動問題，本領域技術人員按照對比文件2的啟示，容易想到用水沖洗，從而在石墨盤式制動器上設置凹槽，把沖洗磨屑的水從凹槽中排出。由于對比文件2中凹槽的作用與本發明中凹槽作用相同，因此本領域技術人員有動機將對比文件1和對比文件2結合，從而得到本發明的技術方案，因此存在技術啟示。

  三、六種特殊類型發明創造性2組合發明2.1.顯而易見的組合（簡單疊加）已知產品或方法組合，各自以常規方式工作，總效果等于分效果綜合，在功能上無相互作用關系。

【案例5】本發明--帶電子表的圓珠筆，將已知的電子表安裝在已知的圓珠筆上。

  結論：屬于簡單疊加，不具備創造性。

2.2.非顯而易見的組合各技術特征在功能上彼此支持，并取得了新的技術效果了；總效果比分效果之和更優越，則這種組合具有突出的實質性特點和顯著的進步，具備創造性。

【案例6】本發明--深冷處理及化學鍍鎳-磷-稀土工藝，將公知的深冷處理和化學鍍相互組合；現有技術--在深冷處理后需要采用非常規溫度回火處理，消除應力，穩定組織和性能；

結論：本發明深冷處理后不回火，而是化學鍍，不但省去了回火步驟，還能使工件具有穩定的基體組織以及耐磨、耐腐蝕、與基體結合良好的鍍層，具備創造性。

3選擇發明考慮的主要因素是：是否帶來預料不到的技術效果

【案例7】現有技術--很多加熱的方法；本發明--某一種已知的電加熱方法；

結論：沒有預料不到的效果，不具備創造性。

【案例8】本發明--規定一種惰性氣體的流速；現有技術--而確定流速是可以通過常規計算得到的；結論：能通過常規手段得到且沒有產生預料不到的技術效果，不具備創造性。

【案例9】本發明：改進組合物Y的熱穩定性，確定Y在某組分中的低含量；現有技術--可以從組分X和Y的人穩定性關系曲線中推導出該含量；

結論：能夠從現有技術中直接推導出來的選擇，不具備創造性。

【案例10】現有技術--催化劑的用量從2%起，產率開始提高；而且一般專業人員為了提高產率也是采用提高催化劑用量的方法；本發明--采用較小的催化劑用量比0.02-0.2%，提高產率11.6-35.7%，大大超出了預料的產率范圍，同時簡化了對反應物的處理工藝；

結論：產生了預料不到的技術效果，具備創造性。

4轉用發明考慮的主要因素是：轉用的技術領域的遠近、是否存在相應的技術啟示、轉用的難易程度、是否需要克服技術上的困難、轉用所帶來的技術效果等。

【案例11】將柜子的支撐結構轉用到桌子的支撐；

結論：類似相近領域轉用，未產生預料不到的技術效果，不具備創造性。

【案例12】將飛機的主翼用于潛艇可以改進潛艇的升降性能，改進后潛艇不再僅僅依靠排進水進行升降，這種改進帶來了好的升降效果，而且克服了介質改變、與水平艙協作等技術問題。

結論：產生預料不到的技術效果，克服了原技術領域中未曾遇到的困難，具備創造性。5已知產品的新用途發明需要考慮：新用途與現有用途技術領域的遠近，新用途帶來的技術效果等。

【案例13】作為潤滑油的已知組合物用在同一技術領域中作切削劑；

結論：僅僅使用了已知材料的已知性質，不具備創造性。

【案例14】將木材殺菌劑的五氯酚制劑用作除草劑取得了預料不到的技術效果；結論：產生了預料不到的技術效果，具有創造性。

6要素變更的發明需要考慮：

是否存在技術啟示、技術效果是否可以預料等6.1.要素關系改變的發明形狀、尺寸、比例、位置、作用關系發生了變化，變化沒有導致發明效果、功能及用途的變化，或者發明效果、功能及用途的變化是可預料的，不具備創造性；反之則具備創造性。

【案例15】現有技術--刻度盤不動、指針轉動的測量儀表；本發明--刻度盤動、指針不動；結論：動靜轉換，沒有產生預料不到的技術效果，不具備創造性。

【案例16】本發明--剪草機，刀片斜角與公知不同，該斜角可以保證刀片的自動研磨，而現有技術中刀片角度不具有自動研磨的效果，具備創造性。

6.2.要素替代的發明【案例17】泵，動力源采用液壓馬達代替現有技術中的電機，等效替代不具備創造性。

6.3.要素省略的發明省去某要素后，相應功能也消失，則不具備創造性【案例18】涂料組合物，不含防凍劑，且不具有防凍效果，不具備創造性。

四、四個影響要素以下四種情況下，不輕易作出不具備創造性的結論。

1.發明解決了人們一直渴望解決但始終未能獲得成功的技術難題【案例19】在農場中，一直渴望解決牲畜身上無痛無毛損打久性標記的技術問題；發明人基于冷凍使牲畜表皮著色這一發現而發明冷凍“烙印”的方法解決了該問題，具備創造性。

2.克服了技術偏見【案例20】電動機換向器與電刷間截面，通常認為越光滑接觸越好，電流損耗越小；本發明--將換向器表面制出一定粗糙度的細紋，電流損耗更小，優于光滑表面，克服了技術偏見，具備創造性。

3.發明取得了預料不到的技術效果“質”的變化--產生新的性能；“量”的變化--超出人們預期的想象。

4.發明在商業上獲得成功成功是由技術特征直接導致的，反映了有益效果，說明了非顯而易見，具備創造性。該部分的尺度把握是比較嚴格的，除了要證明商業上的成功，通常要有較大的銷售額或者與同行相比是成功的；還要證明與專利的關聯性，以及與區別特征的關聯性，也就是要說明正是有了區別特征的改進，才獲得了商業上的成功，必要時可能要提供現有技術的銷售對比，這點想要證明是極難的；除此之外，可能還要合理排除銷售營銷等帶來的商業成功，比如要證明并未投入更大的銷售管理費用等。

五 四個注意事項

1.創立發明的途徑不管是歷盡艱辛還是唾手可得，不應成為影響發明創造性的評價。

2.避免“事后諸葛亮”多做事實比較，減少或避免主觀因素的影響。

3.對預料不到的技術效果的考慮能采用三步法判斷的采用三步法，在采用三步法判斷時不應強調是否具有意料不到的技術效果。

所以關于第四部分第3種情況，在有預料不到的技術效果時，不應輕易做出沒有創造性的判斷，這一條的使用是及其受限的。

來源：專利棱鏡 免責聲明：版權歸原創所有僅供學習參考之用，禁止用于商業用途，部分文章推送時未能及時與原作者取得聯系，若來源標錯誤侵犯到您的權益煩請告知我們將立即刪除。