? ?PCT為何會被“冷落”？所謂PCT被“冷落”，是指申請人申請海外專利時，不走PCT途徑。為什么會出現這樣的情況呢？實務中，主要有兩個原因。

? ?原因一：申請海外專利有三種途徑：直接申請、PCT、巴黎公約。關于三種途徑的詳細介紹，見后文的推薦文章。盡管PCT途徑因其全球性布局優勢被許多申請人視為“香餑餑”，但并不代表它適合所有專利申請。事實上，在某些特定情景下，PCT途徑的優勢并不明顯。

? ?適合巴黎公約但不適合PCT的情況實務中，在以下幾種情景中，申請更適合走巴黎公約途徑，而非PCT：

? ?1.目標國完全明確，或目標國數量不多PCT途徑的核心優勢是30個月的落地期限，允許申請人有足夠時間去評估市場情況、考慮是否落地、以及落地的地區或國。然而，如果你的落地國已經明確，那么PCT給予的考慮時間反而成了多余的等待。在此種情況下，顯然更適合通過巴黎公約途徑直接進入目標國。此外，當目標國數量不多（如1-2個）時，PCT途徑的性價比也不高。除了國階段的官費外，PCT途徑在國際階段還需要額外支付國際申請費、國際檢索費、可能的國際初步審查費等，高達2000+美元。

? ?而巴黎公約不需要支付這筆額外費用，只需繳納官費即可，顯然更經濟劃算。此外，如果選擇PCT途徑，很多國要等PCT落地期限屆滿（即，30個月）才開始審理申請。相比PCT途徑，巴黎公約途徑省去了國際階段的審查和處理流程，一旦提交后，可以直接進入目標國的審查程序，明顯縮短申請周期，更利于企業搶占市場先機。如果專利申請終只進入一兩個國，那么PCT產生的這些額外支出或額外耽誤的時間很可能超過帶來的好處，并不算是一筆劃算的“買賣”。

? ?2.產品更新迭代快對于消費電子等技術迭代較快的產品，企業往往需要在特定市場提前進行專利布局，并快速獲取專利權。在這種情況下，采用周期較短的巴黎公約途徑能更好地適應快速更新的需求。如果走PCT途徑，經過30個月的等待期，專利的市場價值可能已大幅降低，甚至產品已過時，使得當初申請的專利布局失去競爭優勢。3.目標國是非PCT成員國并非所有國都加入了PCT體系，如果目標國不屬于PCT成員國，就無法通過PCT途徑進入這些國，只能選擇其他申請方式。其中，申請人選擇多的是巴黎公約途徑。但需要注意的是，非PCT成員國?≠?巴黎公約成員國，換句話說，并非所有非PCT成員國都可以走巴黎公約途徑。

? ?例如，阿富汗和中臺灣等地，既不是PCT成員國，也不是巴黎公約成員國，只能走直接申請途徑。但阿根廷、伊朗、敘利亞、巴基斯坦等雖不是PCT成員國，但卻是巴黎公約成員國，可以走巴黎公約途徑。適合直接申請但不適合PCT的情況雖然直接申請途徑很少被申請人選擇，但在一些特定情景下，它反而是更優的選擇。

? ?具體哪些情況呢？

? ?1.不需要國內專利，且目標國數量不多對于絕大部分國內申請人來說，產品的目標市場都包含中。因此實務中，絕大多數國內申請人申請海外專利，往往遵循兩種方式：一種是，先申請中專利，然后再基于該中專利，通過PCT、巴黎途徑落地海外。另一種是，不申請中專利，直接提交PCT國際申請，并在PCT國階段選擇落地中。鮮有的情況是，不需要國內專利。比如，企業只追求拿一兩個海外專利權。再比如，產品不可能在中銷售，只在特定的少數幾個國銷售。那么也就不需要中專利保護，也不需要通過PCT來進行全球化布局。這種情況下，直接向目標國提交專利申請更具性價比。

? ?2.挽救國內專利不順利的情況實際上，直接申請還可以作為挽救因公開導致國內專利申請受阻的手段。在中，如果產品在申請專利前，已經出于銷售或宣傳等類似原因正式公開，那么其專利申請會因喪失新穎性而導致申請失敗。

? ? 如果申請人仍希望獲得專利保護，我們有時會建議申請人放棄國內專利，直接申請海外專利來保護產品。我們給出這樣的建議，是因為美國等一些海外國在新穎性審查上存在“寬限期”制度：如果在申請日前一年內，企業已經銷售或者公開自己的產品，并不會影響美國專利申請的授權。

? ?其實，中也有類似的“寬限期”制度，但中的“寬限期”制度非常嚴格。不僅規定的公開時間更短（只有6個月），在公開原因上還有嚴格限制，申請人原則上不能自由公開，只有四種具有被動公開性質的情況作為例外，并且嚴格限制披露的方式。因此，當申請人無需國內專利，且目標國數量較少，或因產品公開導致國內申請受阻但仍希望獲得專利保護時，那么走直接申請途徑也是一個好選擇。

? ?原因二：對國內申請不滿意在PCT途徑中，申請一旦基于PCT進入國階段，絕大多數PCT成員國不允許申請中增加超出原始申請范圍的新技術內容。這意味著，申請人通常只能基于原始申請的內容進行后續的專利布局。只有美國是例外。美國為申請人提供了CIP（部分繼續申請）制度，允許申請人在通過PCT途徑進入美國時，增加原始申請中未包含的新內容。然而，其他PCT成員國并不允許在國際階段之后對專利申請進行內容補充或修改。與此不同，巴黎公約途徑比較靈活。通過巴黎公約途徑，無論落地哪個國都是可以增加新技術內容的。

? ?這意味著，如果PCT申請中的某些技術點沒有得到充分保護，或者在產品更新和技術迭代后，申請人發現原PCT申請內容不再適用，PCT途徑將會比較被動。換言之，選擇PCT途徑就需要充分保證PCT的質量。如果預算有限，難以承受高質量代理服務的費用，建議采用巴黎公約途徑更保險，以便靈活地對專利內容進行調整和更新。

原創?知研團隊?知產觀察力?免責聲明：版權歸原創所有僅供學習參考之用，禁止用于商業用途，部分文章推送時未能及時與原作者取得聯系，若來源標錯誤侵犯到您的權益煩請告知我們將立即刪除。