? ? 一、作為被告一招鎖喉，推動法官以原告無正當理由不提供專利權(quán)評價報告裁定駁回起訴? ? ? ?根據(jù)相關司法解釋，人民法院可以根據(jù)案件審理需要，要求原告提交專利權(quán)評價報告，原告無正當理由不提交的，人民法院可以裁定中止訴訟或者判令原告承擔可能的不利后果。雖然司法解釋對不利后果沒有明文釋義，但是裁定駁回起訴屬于應有之義。需要注意是否要求原告提交專利權(quán)評價報告屬于法官依職權(quán)自由裁量范圍，因此可以通過適當檢索比對強化法官判斷涉案專利穩(wěn)定性的質(zhì)疑。????

? ? 原告未提交專利權(quán)評價報告，作為被告代理方進行不侵權(quán)抗辯及現(xiàn)有設計抗辯，同時針對專利穩(wěn)定性提出質(zhì)疑，一審法官審查后依職權(quán)當庭要求原告方補充提交專利權(quán)評價報告，但是直到庭審后1個多月原告才申請評價報告，終一審法院依法駁回原告起訴。原告不服二審上訴至省高院，省高院開庭審理后認定一審法院駁回起訴并無不當，依法維持一審判決。????案件后續(xù)復盤：原告可能對自身外觀專利穩(wěn)定性信心不足，擔心出現(xiàn)負面專利權(quán)評價報告，因此在立案前甚至法院要求提供后仍怠于申請。當然，如果后續(xù)原告申請出具正面的專利權(quán)評價報告，仍然可以繼續(xù)起訴，這是后話。????

? ? 其次，引申問題：如果本案中被告同時提起了專利無效宣告，法院能否直接裁定駁回起訴？個人認為答案為否? ? ?二、如果專利權(quán)評價報告為負面結(jié)論，能否繼續(xù)起訴？? ?立案登記制度下，大多數(shù)法院不會強制要求作為立案材料，因此不影響立案，部分法院可能要求簽署后續(xù)拒不提供的后果承諾書，強化法官依職權(quán)自由裁量；當前現(xiàn)在溯源治理大背景下很多法院開始作為調(diào)控案件的手段，需要積極溝通爭取。????其次，對于原告而言如果不認同評價報告結(jié)論，應當在評價報告明文期限內(nèi)提出更正理由，否則存在默認評價報告結(jié)論的可能，同時如存在無新穎性、明顯無創(chuàng)造性應當慎重起訴以免涉嫌惡意訴訟。????此外，雖然專利權(quán)評價報告為負面結(jié)論，如果原告已經(jīng)作為證據(jù)提交且堅持訴訟，由于專利權(quán)評價報告不等同于專利無效宣告行政決定，法院無權(quán)直接裁定駁回起訴。實務中，法官為了審慎起見一般會向被告釋明提起無效宣告請求，待被告提起無效宣告請求后可采取案件中止待無效決定的處理方式。此外，部分法院內(nèi)部審限控制嚴格，可能會引導原告先撤待無效結(jié)果后另訴。

? ? 三、專利權(quán)評價報告結(jié)論能否作為侵權(quán)判定的依據(jù)？? 專利評價報告并不是行政決定，更加不能代替司法審查，對于法院而言只是參考，終侵權(quán)比對以法院審查為準。如筆者代理的潔面儀外觀專利維權(quán)案件中，部分被告以在后外觀專利評價報告中的在后專利與對比文件（原告專利）不近似為由主張被控產(chǎn)品的外觀與原告專利也不構(gòu)成近似，筆者認為即使按照評價報告被控產(chǎn)品的外觀與原告專利存在相應區(qū)別點，但是結(jié)合設計空間、整體觀察綜合判斷原則，兩者仍然構(gòu)成外觀近似，終法院認定構(gòu)成侵權(quán)。???

? ? 其次，外觀專利評價報告可以作為專利設計要點及設計空間的判斷依據(jù)，實用新型外觀專利評價報告可以作為發(fā)明點、技術(shù)特征等同的判斷依據(jù)。如筆者代理的某外觀專利維權(quán)案件中，原告提交了正面的評價報告，但是根據(jù)評價報告可以得出專利設計要點眾多，而被控產(chǎn)品恰恰未包含所述設計要點，因此不構(gòu)成外觀近似，終法院亦認定不侵權(quán)；某實用新型專利應訴案件中，作為被告方以評價報告中對于某個技術(shù)點屬于常規(guī)替換主張現(xiàn)有技術(shù)抗辯的技術(shù)等同依據(jù)。

原創(chuàng)?方東律師??免責聲明：版權(quán)歸原創(chuàng)所有僅供學習參考之用，禁止用于商業(yè)用途，部分文章推送時未能及時與原作者取得聯(lián)系，若來源標錯誤侵犯到您的權(quán)益煩請告知我們將立即刪除。