? ? ?在全球化的知識產(chǎn)權環(huán)境中，企業(yè)參與跨國專利訴訟的情況日益增多，尤其是在美國等知識產(chǎn)權保護力度較強的國。對于大多數(shù)企業(yè)而言，由于擁有的美國專利數(shù)量較少，當需要在美國提起專利侵權訴訟時，通常會選擇通過專利收購或許可的方式獲得訴權。然而，能夠經(jīng)得起訴訟考驗的專利的價值往往較高，收購價格自然十分昂貴。不少企業(yè)傾向于通過專利許可來獲取訴權，認為只要許可協(xié)議中明確包含訴權條款即可。

? ?然而，根據(jù)美國法院的觀點，僅在許可合同中約定被許可方擁有訴權是不夠的。美國司法制度對訴訟資格（standing）有嚴格要求，這直接關系到企業(yè)能否在美國法院順利主張專利權。所謂訴訟資格，是指一個實體是否有權作為原告向法院提起訴訟，其關鍵在于，被許可方必須獲得專利的所有實質(zhì)性權利。

? ? 遺憾的是，美國法院對“實質(zhì)性權利”的定義并不明確，這使得實務操作充滿不確定性。專利許可通常分為三類：普通許可（Non-Exclusive?License）、排他許可（Sole?License）和獨占許可（Exclusive?License）。普通許可是專利權人允許被許可方實施專利技術，同時保留自己實施該技術以及將專利授予其他被許可方的權利。排他許可則只有專利權人和被許可方能夠實施該專利技術，專利權人不得將專利再授予第三方。獨占許可賦予被許可方完全獨占的實施權，連專利權人自身也無權實施。基于上述定義，普通許可和排他許可的被許可方因未取得所有實質(zhì)性權利，難以獲得訴訟資格。

? ?而獨占許可的被許可方，則有機會但不必然具備單獨起訴的訴訟資格。在通常情況下，獨占許可的被許可方可以與專利權人共同作為原告，這意味著在提起專利侵權訴訟時，專利權人需與被許可方共同列為原告。如果被許可方希望獨立起訴，就必須擁有專利的所有實質(zhì)性權利。盡管哪些權利屬于實質(zhì)性權利尚無明確界定，但根據(jù)慣例，美國法院通常會判斷被許可方是否被賦予以下權利：排他權為了具備訴訟資格，被許可方必須擁有專利的排他權。這也是普通許可和排他許可的被許可方無法滿足訴訟資格要求的主要原因。決定權被許可方需要擁有完整的決定權，包括訴訟的發(fā)起、被告的選擇、訴訟策略的掌握、和解條件的決定等。如果法院認定專利權人仍保留部分決定權，則被許可方將喪失訴訟資格。許可目的許可協(xié)議不得將排他性權利限制在某一特定領域。

? ? 例如，若許可限于某一領域，專利權人在其他領域仍享有制造、使用和銷售等專利權，在這種情況下，被許可方將被視為不具備訴訟資格。許可期限過短的許可期限將導致被許可方喪失訴訟資格。但“多短算過短”一直存有爭議。一般而言，若許可期限短于訴訟周期，被許可方肯定無法具備訴訟資格。這里延伸出另一個問題，訴訟周期的計算標準不一：以一個審級為例，三年或許足夠了，但若包括上訴周期，超過十年的專利侵權訴訟也不算罕見。因此，較為明確的標準是，許可期限覆蓋專利的整個生命周期，且專利權人不得保留專利的回歸權（reversionary?right），才能確保被許可方具備訴訟資格。專利權人并非完全不能保留部分權利，但保留的權利必須屬于非實質(zhì)性權利。

? ?如前所述，美國法院并未明確界定實質(zhì)性權利，因此哪些權利屬于非實質(zhì)性權利便不得而知。目前可以確定的是，以下權利通常被視為非實質(zhì)性權利：通知權（被許可方需履行告知義務）、授權范圍限定于特定地理區(qū)域，以及享有專利收益的部分利益。專利權人保留這些權利通常不會影響法院認定被許可方擁有所有實質(zhì)性權利。需要注意的是，專利權人享有部分收益的情況同樣存在不確定性。如果專利權人僅獲取收益的一小部分，則不會妨礙法院認定被許可方擁有所有實質(zhì)性權利；但若收益比例較高，則可能被視為專利權人保留了實質(zhì)性權利。目前尚無明確界限來劃定收益比例的具體標準，只能說若希望被許可方具備單獨提起訴訟的資格，專利權人保留的收益比例要盡可能的小或甚至為零。

原創(chuàng)?劉翰倫?專利限時批?免責聲明：版權歸原創(chuàng)所有僅供學習參考之用，禁止用于商業(yè)用途，部分文章推送時未能及時與原作者取得聯(lián)系，若來源標錯誤侵犯到您的權益煩請告知我們將立即刪除。