? ? 就在這個月，Skyworks?Solutions?Inc.（簡稱“Skyworks”）在美國對康希通信科技（上海）有限公司（簡稱“康希通信”）提起了專利侵權訴訟，控告其侵犯了5項美國專利。Skyworks是一家總部位于加州的公司，以其在無線半導體行業的創新設計和強大的專利組合聞名。在無線射頻前端模塊領域，Skyworks占據了重要市場地位。康希通信成立于2014年，專注于提供符合Wi-Fi協議的射頻前端模塊，在美國和我國市場銷售這些產品。我國企業在美國遭遇專利侵權訴訟已經不是新聞了。

? ? 然而，Skyworks在訴狀中特別指出，康希通信早已收到Skyworks的專利侵權通知，卻仍繼續其侵權行為，完全無視專利權人的主張。Skyworks言之鑿鑿，表示早在2023年3月7日就向康希通信總裁發出了通知函，明確告知其2.4GHz和5GHz?Wi-Fi前端模塊侵犯了兩項專利，還附上了證據。隨后于2024年4月23日，Skyworks再次向康希通信發出通知函，這次不僅是兩項專利，而是五項專利被指控侵犯！Skyworks強調，這些侵權行為已經多次被通知，但康希通信仍繼續制造、銷售和使用這些涉嫌侵權的產品。于是，Skyworks告上法院，指控康希通信無視專利權人的權利，請求法院判決三倍賠償損失，并發布禁令。

? ? 不過，從起訴狀中看不出康希通信是否曾回應Skyworks的主張。美國司法程序很看重被告是否善意回應專利權人的主張，如果被告不理會專利權人的通知函，一旦對簿公堂且判定侵權，極有可能會被視為是故意侵權，導致損害賠償金額往上翻。這樣的例子可不在少數，時不時就會蹦出一個。比如，2020年TecSec訴Adobe案。TecSec指控Adobe侵犯了其加密技術專利，雖然Adobe收到侵權通知，但自認不侵權，選擇了“佛系”對待，沒有充分回應。結果，聯邦巡回法院認為，Adobe在收到侵權通知后仍繼續其侵權行為，這種對通知的漠視行為被視為故意侵權。哪怕Adobe心里覺得自己沒錯，法院可不買賬。再來看看2016年的Halo

? ? Electronics訴Pulse?Electronics案。Halo指控Pulse侵犯其電子元件專利，盡管多次發出侵權通知，Pulse依舊“我行我素”。高法院指出，只要被告主觀上知道其行為可能構成侵權但仍繼續進行，這就夠了，故意侵權。一旦收到美國專利權人的通知函，指控侵犯其專利時，如果無視這些通知，繼續相關行為，即便主觀上認為沒侵權，只要上了法院被判侵權，終可能加重成故意侵權，賠償金額也會變成天文數字。所以，企業在收到涉及美國專利的侵權通知函時，好積極回應專利權人的主張。當然不是直接談許可費，而是提出有力的反駁證據，包括不侵權理由或專利無效依據，展示出“善意回應”的態度才是正道。

原創?劉翰倫?專利限時批??免責聲明：版權歸原創所有僅供學習參考之用，禁止用于商業用途，部分文章推送時未能及時與原作者取得聯系，若來源標錯誤侵犯到您的權益煩請告知我們將立即刪除。