? ? 12月13日，美國專利商標局（USPTO）正式撤回了備受爭議的期末放棄（Terminal?Disclaimer，TD）聲明實踐擬議規則。

?

? ? 根據USPTO局長凱西．維達爾（Kathi?Vidal）在美國知識產權法協會（AIPLA）年會上的評論，該規則不可能在她離任之前定稿。

?

? ?2024年5月的擬議規則制定通知（NPRM）將改變與“非法定雙重專利”有關的TD聲明做法。USPTO已將“顯而易見的雙重專利”（ODP）這一司法理論編纂成法律，規定除非專利權人承諾“不延長專利獨占期或允許多方攻擊被控侵權人”，否則該局將駁回一項以上專利的主張，而這些主張之間僅有細微差別。這是通過“TD聲明”來實現的。

?

? ?根據NPRM的說法：“即使目前TD聲明提供了保護，但由于在訴訟或行政程序中對每項專利分別提出質疑的成本過高，TD聲明所綁定的針對一項發明的顯而易見的變體的多項專利可能會阻礙競爭?！?

?

? 為此，USPTO建議要求TD聲明必須包括一項“附加協議，即如果第二項專利的任何主張因現有技術而宣告無效，則帶有TD聲明的專利將不予執行”。

?

? NPRM稱，這將確保在解決由TD聲明綁定的多項專利糾紛時，競爭者可以專注于單項專利主張的有效性。

?

? 該提案引發了廣泛批評，IPWatchdog創始人兼首席執行官吉恩．奎恩（Gene?Quinn）稱其“愚蠢至極”。

?

NPRM強烈的反對者之一、Knowles知識產權戰略公司的雪莉．諾爾斯（Sherry?Knowles）稱：“很高興USPTO決定撤回有爭議的TD聲明擬議規則，USPTO不應被用來對付生物制藥行業?！?

?

創新促進委員會（C4IP）表示：“這一決定標志著全國發明家的勝利，因為該擬議會削弱人們對專利保護的信心，使發明家保護其創造的難度更大、成本更高?！?

?

C4IP指出，它在2024年7月就擬議規則發表的公開評論中解釋說，該擬議“超出了USPTO制定規則的權限范圍，如果頒布，無疑會在法庭上受到質疑。結合（現已廢除的）費用設定建議，在某些情況下可能會使繼續審查申請的費用增加700%，因此NPRM非法破壞了繼續審查實踐，應予以撤銷?！?

?

USPTO的撤回通知稱，撤回擬議規則的決定是由于資源限制。根據《聯邦登記公告》，該局收到了300多條意見，其中256條意見是的，既有支持修改建議的，也有反對修改建議的。?

（編譯自ipwatchdog.com）

翻譯：吳嫻　校對：劉鵬

來源：中保護知識產權網

免責聲明：版權歸原創所有僅供學習參考之用，禁止用于商業用途，部分文章推送時未能及時與原作者取得聯系，若來源標錯誤侵犯到您的權益煩請告知我們將立即刪除。