? ?近日，美國問責局（GAO）發布關于第三方資助對專利侵權訴訟影響[1]的研究報告。該報告的背景是一些利益相關者對第三方專利訴訟資助的規模和相關經濟影響提出了質疑，尤其是對“是否披露此類資助信息”產生了爭論。

?

? ?因此，GAO對第三方訴訟融資的市場特征、數據和趨勢進行了調查，通過利益相關者半結構化訪談，了解其對專利訴訟資助決策影響因素的看法。此外，GAO還審查了12起疑似由第三方資助的專利訴訟案件。

?

1.?利益相關者認為披露第三方資助的好處

?

（1）識別利益沖突：受GAO采訪的多家科技公司及利益相關者表示，信息披露要求可以幫助法官確定各方是否存在利益沖突。

?

（2）識別外國參與：信息披露要求可以揭示外國實體是否參與了專利訴訟。一些利益相關者擔心，外國實體可能資助針對美國公司的訴訟，以此作為轉移其財務資源、分散其主營業務運營的策略。部分利益相關者表示，外國資助可能是削弱美國公司的一種策略。

?

（3）促進案件解決：了解是否有第三方資助專利侵權案件，可能會促使被告尋求和解；若被告知道原告有充足的資源，被告可能會主動避免長期訴訟。

?

（4）為法律研究提供信息：受訪學者普遍認為，強制披露有助于簡化對第三方資助普遍性和影響（包括對和解時間的影響）的評估，否則只能在要求全面披露的地區法院（如美國拉華聯邦地區法院）對第三方資助進行系統分析。

2.?利益相關者對披露第三方資助的擔憂

?

（1）與訴訟的相關性：包括多個資助者和地區法院法官等利益相關者表示，披露第三方資金與訴訟無關。在案件審理過程中，披露出資人的存在會導致被告要求提供不必要的有關資金安排細節的信息，這會分散對案件實質的關注。

?

（2）訴訟的潛在偏見：包括律所和出資人等利益相關者表示，披露第三方資助金額可能會對被告過于有利。例如，出資人可能不希望被告了解出資協議細節，以防被告利用這些信息在和解談判中獲得優勢。此外，披露這些信息可能會被被告用以強調原告對資助的依賴，從而產生負面影響。

?

（3）增加法院系統的負擔：披露要求可能會增加訴訟成本并延長訴訟時間，給需要收集和審查這些披露信息的法院系統帶來額外負擔。

?

（4）法院缺乏調查權：利益相關者質疑法院能否通過披露要求獲取有意義的資金安排信息。具體而言，除非存在直接利益沖突指控或資助與訴訟相關，法院通常不調查第三方資金提供者。

?

3.?第三方資助對專利訴訟案件的影響

?

（1）擴大了專利保護和研發投資的機會：第三方出資人、大學和發明人等利益相關者表示，第三方資助為資源有限的專利所有人提供了進行專利訴訟的財力支持，使其可以訴諸法律維護權益提供了機會；

?

（2）為被告帶來額外的運營成本和潛在風險：受GAO采訪的科技公司表示，第三方資助的專利訴訟增加了財務和人力成本。專利權人因資金支持而擁有了更強的法律資源，迫使被告支付更高的辯護費用，并動用工程師作為專家證人，延誤產品開發。盡管許多專利在PTAB審查中可能被判定為無效，訴訟仍需耗費大量資金；

?

（3）第三方出資人的存在可能會使和解談判復雜化：原告雖掌握著訴訟的控制權，但需與出資人協商后才能接受和解提議，出資人的影響力有時會使談判更加困難，甚至導致案件進入審判階段。

?

[1]?第三方訴訟資助：如果他人未經許可使用其發明（稱為專利侵權），專利所有人可以向美國聯邦法院提起訴訟。由于專利侵權訴訟可能耗資數百萬美元，一些專利所有人依賴于第三方訴訟資助。這種資助涉及一種安排，即未被列入訴訟名單的人向原告（通常是專利所有人）或律師事務所提供資助，以換取勝訴后的部分收益。據美國相關行業估計，第三方資助的專利訴訟自2019年以來大幅增加，目前在所有專利訴訟中占很大比例。

?李姝影??檢索，武辰爽??編譯

來源：https://files.gao.gov/reports/GAO-25-107214/index.html?_gl=1*1o0ak18*_ga*MTg4MTk5NTkyMC4xNzMzNDEwODgx*_ga_V393SNS3SR*MTczMzQxMDg4MS4xLjEuMTczMzQxMDk4Ny4wLjAuMA..#_Toc184023701

原文標題：INTELLECTUAL?PROPERTY:?Information?on?Third-Party?Funding?of?Patent?Litigation

檢索日期：2024年12月30日

來源：中科學院知識產權信息

免責聲明：版權歸原創所有僅供學習參考之用，禁止用于商業用途，部分文章推送時未能及時與原作者取得聯系，若來源標錯誤侵犯到您的權益煩請告知我們將立即刪除。