? ? 你認(rèn)為的現(xiàn)有技術(shù)，在美國(guó)可能不是現(xiàn)有技術(shù)。一起來看看，你是否因此錯(cuò)失了本可以申請(qǐng)美國(guó)專利的機(jī)會(huì)？

專利申請(qǐng)前自己已經(jīng)披露了相關(guān)技術(shù)，就是典型“自己披露自己”。但從廣義上講，“自己披露自己”實(shí)際還包括其他人或機(jī)構(gòu)從自己這獲取技術(shù)并進(jìn)行的披露。

? ?美國(guó)專利法中規(guī)定了許多現(xiàn)有技術(shù)的例外，“自己披露自己”的行為可能不會(huì)構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)。

? ?美國(guó)相關(guān)法條

? ?先來看看美國(guó)專利法原文：

EXCEPTIONS.—

(1)?DISCLOSURES?MADE?1?YEAR?OR?LESS?BEFORE?THE?EFFECTIVE?FILING?DATE?OF?THE?CLAIMED?INVENTION.—A?disclosure?made?1?year?or?less?before?the?effective?filing?date?of?a?claimed?invention?shall?not?be?prior?art?to?the?claimed?invention?under?subsection?(a)(1)?if—

35?U.S.C.?102（b）（1）（A）?the?disclosure?was?made?by?the?inventor?or?joint?inventor?or?by?another?who?obtained?the?subject?matter?disclosed?directly?or?indirectly?from?the?inventor?or?a?joint?inventor;?or

35?U.S.C.?102（b）（1）(B)?the?subject?matter?disclosed?had,?before?such?disclosure,?been?publicly?disclosed?by?the?inventor?or?a?joint?inventor?or?another?who?obtained?the?subject?matter?disclosed?directly?or?indirectly?from?the?inventor?or?a?joint?inventor.

(2)?DISCLOSURES?APPEARING?IN?APPLICATIONS?AND?PATENTS.—A?disclosure?shall?not?be?prior?art?to?a?claimed?invention?under?subsection?(a)(2)?if—

35?U.S.C.?102（b）（2）(A)?the?subject?matter?disclosed?was?obtained?directly?or?indirectly?from?the?inventor?or?a?joint?inventor;

35?U.S.C.?102（b）（2）(B)?the?subject?matter?disclosed?had,?before?such?subject?matter?was?effectively?filed?under?subsection?(a)(2),?been?publicly?disclosed?by?the?inventor?or?a?joint?inventor?or?another?who?obtained?the?subject?matter?disclosed?directly?or?indirectly?from?the?inventor?or?a?joint?inventor;?or

35?U.S.C.?102（b）（2）(C)?the?subject?matter?disclosed?and?the?claimed?invention,?not?later?than?the?effective?filing?date?of?the?claimed?invention,?were?owned?by?the?same?person?or?subject?to?an?obligation?of?assignment?to?the?same?person.

上面美國(guó)專利法中所說的現(xiàn)有技術(shù)的例外，小編為大家梳理出了一下：

因發(fā)明人或共同發(fā)明人直接或間接的披露從而獲得了該發(fā)明的他人，其所作披露與發(fā)明人的披露具有相同效力?！鞍l(fā)明人”、“共同發(fā)明人”以及上述“他人”，以下簡(jiǎn)稱“披露主體”。

a中所涉及的披露主體，在其有效申請(qǐng)日之前1年或1年以內(nèi)所作的披露，均不屬于現(xiàn)有技術(shù)。

a中所涉及的披露主體以及第三方，在其有效申請(qǐng)日之前1年或1年以內(nèi)均有披露，但披露主體的披露早于第三方的披露的，則第三方的披露不屬于現(xiàn)有技術(shù)。

在先申請(qǐng)披露的內(nèi)容只要是從在后申請(qǐng)的發(fā)明人或合作發(fā)明人處直接或間接獲得的，均不屬于現(xiàn)有技術(shù)。

美國(guó)寬限期給“自己披露自己”留了余地

不難理解，在美國(guó)發(fā)明人在其有效申請(qǐng)日之前1年或1年以內(nèi)（也就是所謂的寬限期）所作的披露，均不屬于現(xiàn)有技術(shù)。劃重點(diǎn)，這里的披露方式?jīng)]有做規(guī)定，可以是任何披露方式。比如，產(chǎn)品發(fā)布或銷售等。

美國(guó)專利申請(qǐng)更傾向于保護(hù)在先申請(qǐng)的真正披露來源

此外，如果第三方是從發(fā)明人這里獲取的技術(shù)并申請(qǐng)專利，該專利不構(gòu)成發(fā)明人在后專利申請(qǐng)的現(xiàn)有技術(shù)。這里沒有時(shí)間限制。

可見，對(duì)于“自己披露自己”的情況，即使第三方已經(jīng)在自己之前申請(qǐng)了專利，自己仍然是可以獲得專利權(quán)的。

?

拗口的法條看了還是有點(diǎn)迷糊？我們通過一個(gè)案例理解一下：

甲在2018年9月6日在研發(fā)出一個(gè)新產(chǎn)品之后未及時(shí)申請(qǐng)專利，并就該產(chǎn)品在2018年9月25日的一次學(xué)術(shù)會(huì)議上做了匯報(bào)。隨后，競(jìng)對(duì)乙在2018年10月26日申請(qǐng)了該產(chǎn)品的專利，甲則是在2018年11月26日申請(qǐng)了專利。

如果上述假設(shè)的案例發(fā)生在美國(guó)，甲的申請(qǐng)?jiān)诤?，但因其披露在先，故只要其在披露自己的發(fā)明之后1年的寬限期內(nèi)提出了專利申請(qǐng)，他都享有優(yōu)先權(quán)，而無論乙的申請(qǐng)是否在其之前。因此，甲可以獲得專利權(quán)。

與中的差異

如果上述假設(shè)的案例發(fā)生在中呢？乙的專利申請(qǐng)?jiān)缬诩椎纳暾?qǐng)，故甲不能獲得專利；同時(shí)，甲在乙的申請(qǐng)日之前所作的披露構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)，故乙也不能獲得專利。

為什么有這樣的差異呢？

這當(dāng)然就涉及到對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的界定了。按照中專利法的界定，自己先披露了自己，如果不及時(shí)申請(qǐng)專利而被別人捷足先登，是拿不到專利權(quán)的。而在美國(guó)專利法的保護(hù)下，就不必?fù)?dān)憂別人是否在自己申請(qǐng)之前先申請(qǐng)了專利，因只要在1年寬限期內(nèi)，即使自己提前披露了自己，仍然可以拿到專利權(quán)。

免責(zé)聲明：版權(quán)歸原創(chuàng)所有僅供學(xué)習(xí)參考之用，禁止用于商業(yè)用途，部分文章推送時(shí)未能及時(shí)與原作者取得聯(lián)系，若來源標(biāo)錯(cuò)誤侵犯到您的權(quán)益煩請(qǐng)告知我們將立即刪除。