愛爾蘭蓋爾競技協會（GAA）很有可能會因為快餐連鎖店Supermac's在社交媒體上發布的一個愚人節玩笑而成功起訴Supermac's侵犯了其在愛爾蘭的商標權。

    據媒體報道，Supermac's在Facebook和Instagram上發布的帖子包含一張經過數字修改的GAA主場克羅克公園（Croke Park）的圖片。體育場的圖片被改成了Supermac’s的品牌，并附有“Supermac's Croke Park”的字樣，暗示體育場已經進行了品牌重塑。

GAA并沒有看到玩笑的一面，而是向meta公司提出投訴。meta初暫停了Supermac’s的賬戶，后來又將其恢復。

本文將分析愛爾蘭商標法將如何處理GAA的訴求。

根據愛爾蘭商標法鑒別Supermac’s使用Croke Park是否侵權？

“Croke Park”是由兩個單詞組成的歐洲注冊商標。

要成功提起商標訴訟，GAA首先需要根據1996年《愛爾蘭商標法》第14條的規定，證明注冊商標的使用屬于侵權行為。為此，GAA必須證明商標在“交易過程”中使用。

交易過程中的使用是在商業活動的背景下發生的，目的是為了獲得經濟利益，而非私人事務。Supermac’s可能會辯稱，它的使用是愚人節玩笑的一部分，但可以肯定的是，Supermac’s的使用是為了商業利益而進行的商業活動的一部分。同樣，Supermac's關于該品牌的使用不是“商標意義”上的使用，而是作為原產地的標志或保證的任何主張也不可能成立。

   侵權類別

  《愛爾蘭商標法》中規定了三類侵權行為，GAA可以據此提出商標侵權索賠。

要證明雙重特征侵權，GAA不僅要證明被侵權的Croke Park商標是相同的，還要證明Supermac's使用該商標的服務類別與該商標注冊的服務類別是相同的。因此，只有當Croke Park注冊商標用于廣告或促銷相關服務時，這一理由才適用。Croke Park商標并沒有注冊用于這些服務，因此GAA在主張服務類別相同時可能會遇到困難。

除了證明商標與相同或類似商品的相同或類似外，第二類侵權還要求證明消費者容易混淆。因此，GAA更有可能依賴第三種理由，即與聲譽有關的理由：商標的使用不能不正當，并對注冊商標造成不公平利用或損害。

商標法允許戲仿行為嗎？

品牌被戲仿帶來的問題是商標可能被淡化。與版權法不同的是，商標法中沒有針對戲仿的明確抗辯理由，但有可能存在戲仿例外的論點——更多信息見下文抗辯部分。

商標淡化是指未經授權使用商標，從而可能削弱知名商標的顯著性。權利人如果想主張其商標被淡化，則需要舉證證明其商標在該司法管轄區具有很高的聲譽和知名度。在愛爾蘭，GAA的商標很可能符合這一標準，因為它被認為是一個家喻戶曉的名字。

常見的淡化形式是人們所說的“模糊”，即兩個以前不相關的商標或品牌之間的界限開始“模糊”，并在人們心目中相互關聯。在這方面，Supermac’s贊助了商戈爾韋郡GAA運動隊及其商標出現在運動隊球衣上，這一點非常有意義。這一因素很可能會加劇“模糊”的風險，或增加人們對Supermac’s和GAA之間有關聯的感知。

此外，GAA也有可能主張Supermac’s試圖“搭便車”。“搭便車”是對另一種形式淡化的稱呼，指的是未經授權在不相關的商品或服務上使用****，目的是與合法使用該****的商品或服務產生積極的聯系。侵權和淡化是兩個不同的概念，因此GAA沒有必要證明消費者混淆的事實。

抗辯——誠信理由

如果有人聲稱Supermac’s在交易過程中使用了Croke Park商標，從而構成侵權，那么Supermac’s可以尋求某些法定的抗辯理由，包括《愛爾蘭商標法》第14（6）條中的抗辯理由。第14(6)條允許“為識別注冊商標所有人或被許可人的商品或服務”而使用商標。

然而，Supermac’s要想成功地使用這一抗辯理由，就必須證明其對GAA商標的使用符合行業或商業事務中的誠實慣例，以及對該商標的使用并非在沒有正當理由的情況下不公平地利用或損害GAA商標的顯著特征或聲譽。

如果面臨訴訟，Supermac’s有可能援引其他法定抗辯理由。此外，Supermac’s也有可能聲稱其使用構成了根據誠信慣例進行藝術表達的非顯著性使用，這是愛爾蘭商標法所依據和承認的歐盟商標法中一項非約束力的規定。從這個意義上說，Supermac’s可以辯稱，戲仿可以被歸類為藝術表達——這是愛爾蘭法院尚未考慮過的論點。

    Supermac’s只有在證明其依法誠信使用該注冊商標的情況下才能勝訴。例如，如果商標的使用方式給人以第三方與商標所有人之間存在商業聯系的印象，不公平地利用商標的顯著特征或聲譽影響商標的價值，以及導致商標聲譽受損或被詆毀，那么商標的使用就不符合行業和商業事務中的誠信做法。

總結

   本案提供了一個典型案例，說明社交媒體上一個看似無害的玩笑是如何引發法律風險的。企業社交媒體政策中應考慮到商標侵權的風險，企業在使用另一方的注冊商標前應三思而后行。

（編譯自www.pinsentmasons.com）

翻譯：吳嫻　校對：王丹

免責聲明：版權歸原創所有僅供學習參考之用，禁止用于商業用途，部分文章推送時未能及時與原作者取得聯系，若來源標錯誤侵犯到您的權益煩請告知我們將立即刪除。