12月1日上午，據(jù)悉，勁牌方面申請注冊的“茅鋪”商標，被北京知識產(chǎn)權(quán)法院認定，因與貴州茅臺方面持有的“茅”等商標構(gòu)成近似，遂不予注冊。

經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)，第36782094號“茅鋪”商標申請日期為2019年03月12日，目前為駁回復審中。

但原告勁牌方面認為，訴爭商標與第14817143號“茅MOU”商標、第8951419號“茅”商標、第14758358號“茅”商標區(qū)別明顯，未構(gòu)成近似商標。

且在先生效裁定已認定訴爭商標和原告的****構(gòu)成近似，依法應(yīng)予原告所持有。

另據(jù)判決書披露，訴爭商標申請日期為2019年3月12日，三個引證商標申請日期均處在2010年至2014年之間。

法院在判決書中認為，訴爭商標由漢字“茅鋪”構(gòu)成。引證商標一由漢字“茅”及字母組合“MOU”組成。

訴爭商標與三引證商標在漢字構(gòu)成、呼叫等方面相近，相關(guān)公眾在隔離比對狀態(tài)下施以一般注意力不易區(qū)分，應(yīng)認定為近似商標。

訴爭商標與三引證商標若共存于上述同一種或類似商品上，易造成相關(guān)公眾混淆，從而對商品來源產(chǎn)生誤認，已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標。

勁牌同時訴稱，在先生效裁定已認定訴爭商標和原告的****構(gòu)成近似，依法應(yīng)予原告所持有。

圖片

作為產(chǎn)品上實際使用的商標，商標局官網(wǎng)顯示，勁牌已經(jīng)擁有多款“毛鋪”商標，包括可應(yīng)用于白酒的14359898號“毛鋪”商標。

法院認為，其他案件認定的相關(guān)情況，并非本案訴爭商標獲準注冊的當然依據(jù)。勁牌的相關(guān)主張缺乏法律依據(jù)不予支持。

圖片

在什么情況下會被判斷為商標近似呢？

1、中文商標的漢字或外文、字母或數(shù)字構(gòu)成相同，僅字體或設(shè)計、注音、排列順序不同；或者商標由三個或三個以上的漢字構(gòu)成，僅個別漢字不同，整體含義無明顯區(qū)別，如阿里巴巴與阿里巴吧；

2、商標文字讀音相同或近似，且字形或整體外觀近似，易使相關(guān)公眾對商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認的，判定為近似商標；

3、在原商標中增加、改變或刪除若干文字，增加、改變或刪除的文字是一些副詞、虛詞或其他在商標中顯著性較弱的文字，所表示的含義基本相同，易使相關(guān)公眾對商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認的，如蘋果或大蘋果；

4．商標圖形的構(gòu)圖和整體外觀近似，易使相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆的，判定為近似商標；

如果是文字和圖形進行組合申請的，國家商標局會將文字與圖形分開進行審核，那么判斷依舊依然是文字商標的近似，圖形商標的近似。

圖文來自網(wǎng)絡(luò)（侵/歉/刪）