我國現行商標法第十一條規定，僅有本商品的通用名稱的標志，不得作為商標注冊。注冊商標成為通用名稱后，應如何取消其注冊效力？

實踐中，注冊商標成為通用名稱通常有兩種情形，一種是將已經成為通用名稱的標識申請注冊為商標。如注冊于茶商品上的“蘭貴人”商標。而另一種情形是，商標在注冊時符合法律規定，只是因為在注冊之后的使用過程中，由于保護不力而使該商標成為通用名稱，喪失了注冊商標應有的顯著性。如拜耳公司的“阿司匹林（aspirin）”商標。

根據2001年10月27日第九屆全國人民代表大會常務委員會第二十四次會議《關于修改〈中華人民共和國商標法〉的決定》第二次修正的商標法（下稱第二次修正的商標法）對上述兩種情形并未予以區分，當事人可以依據第二次修正的商標法第四十一條**款相關規定，向國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商評委）提出爭議申請，通過爭議程序予以解決。但從爭議制度的設置目的和法律后果來看，此類案件的審理中往往存在兩方面的問題。

一是判斷通用名稱的時間點難以把握。爭議制度是為了解決商標注冊時的不合法問題，所以舉證時間點要求為爭議商標注冊前，即爭議申請人應提交在此之前，該商標已經成為通用名稱的相關證據。如“莫代爾”“杏靈”商標爭議案中，法院均認為，“莫代爾”“杏靈”被收入國家標準的時間晚于系爭商標申請及獲注時間，在此之前，上述文字尚未成為通用名稱，故維持兩商標有效。由此可見，在商標爭議案件中，應以系爭商標注冊時間作為判斷是否成為通用名稱的時間，不應考慮注冊后的事實撤銷注冊時合法的商標。而對于注冊后淡化為通用名稱的商標，因其成為通用名稱的事實發生在注冊之后，如果仍以系爭商標注冊時間作為判斷通用名稱的時間點，則系爭商標往往難以撤銷。因此，在第二次修正的商標法中，爭議程序并不能解決注冊商標退化為通用名稱的撤銷問題。

二是商標專用權的起止難以統一。在爭議程序中被撤銷的商標，撤銷裁定一旦生效，其專用權即視為自始無效，這對于注冊時即為通用名稱的商標并無不當，但注冊后退化為通用名稱的商標，其注冊行為合法，只是注冊后由于使用不當或沒有積極維護商標權等原因，導致商標成為通用名稱，也要面臨同樣的法律后果，則不盡合理。

之所以存在上述問題，主要是因為第二次修正的商標法未對注冊商標專用權的“無效”與“撤銷”進行區分。具體而言，注冊商標的無效，指商標本身不具備注冊的合法性，自一開始就不應得到法律保護；而商標的撤銷，是商標權產生之后的事由如不當使用，從而喪失了繼續受保護的基礎。

我國現行商標法中對于“無效”與“撤銷”概念的厘清，使得上述涉及注冊商標成為通用名稱的兩種情形得以區分。

我國現行商標法中，將第五章名稱由“注冊商標爭議的裁定”改為“注冊商標的無效宣告”，對雖已注冊但注冊時存在不得注冊情形的商標，歸入“無效宣告”程序；而對于注冊商標使用不規范或不使用的事由，歸入到撤銷程序中。針對注冊商標退化為通用名稱的情形，現行商標法第四十九條第二款增加了“注冊商標成為其核定使用的商品的通用名稱，任何單位或者個人可以向商標局申請撤銷該注冊商標”的規定，將其納入到國家工商行政管理總局商標局（下稱商標局）撤銷事由中。

因此，我國現行商標法施行后，上述涉及注冊商標成為通用名稱的兩種情形有不同的程序選擇。對于**種情形歸入第四十四條**款，由商標局作出無效宣告或由任何單位、個人請求商評委宣告無效。商標局或商評委作出無效宣告且生效后，涉案商標的專用權自始無效。此類案件中，權利人需提交在爭議商標注冊之前已成為通用名稱的證據。第二種情形則歸入第四十九條第二款，任何單位或者個人可向商標局申請撤銷，并提交該商標在獲準注冊之后，為行業廣泛使用，退化為通用名稱的證據。該商標被撤銷后，其撤銷效力不溯及既往，其商標專用權自撤銷決定生效之后喪失，從而使得此類商標專用權的起止時間更為合理。

因此，對于涉及注冊商標成為通用名稱，相關權利人應區別該商標成為通用名稱的時間點，選擇正確的程序和法律條款并收集相關證據，從而更好地實現法律修改的意圖和權利主張。（來源：國家工商行政管理總局商標評審委員會）

王甲甲/Tony Wang

：13402671757

QQ：2574439638

地址：江蘇省蘇州市工業園區東環路萬寶商業廣場2幢608室